Al Conocimiento No Se Le Pueden Imponer Fronteras

#RedSos refunda la plataforma con nuevas incorporaciones y anuncia acciones y propuestas para el respeto de la libertad en la Red

2012-02-08T00:51:00.001-08:00

La plataforma Red Sostenible (RedSOS), constituida en enero 2010 como oposición activa y propositiva a la ‘Ley Biden-Sinde-Wert‘, ha publicado una carta abierta al ministro José Ignacio Wert comunicando su oposición a los intentos de censura en la Red y lanzando una serie propuestas alternativas, claras, asumibles y constructivas, para afrontar con éxito y apoyo por parte de la cuidadanía la reforma de la Ley de Propiedad Intelectual (LPI), la ley de transparencia, la aprobación urgente de una ley de neutralidad en la red, la adopción del software libre en las Administraciones Públicas, la derogación definitiva de la llamada ‘Ley Biden-Sinde-Wert’ y el impulso a nuevos modelos de negocio en la era de Internet.

1 – Reforma de la LPI. Esto conlleva un rechazo de ACTA, en defensa de los emprendedores del sector TIC y derogación de la ‘Ley Sinde-Wert’ en pos de una reforma en profundidad de la LPI. Dicha reforma debería seguir la dirección de potenciar los beneficios de Internet para el sector creativo y permitir una mayor accesibilidad a los beneficios por parte de los autores, reequilibrando la función de los intermediarios.

2 – Aprobación de la ley de transparencia y publicación electrónica de los datos públicos y de relevancia que necesita el país. Es imprescindible una ley que no sea puramente cosmética y que agilice el acceso a una información transparente para el control de la labor de los servidores públicos y de los agentes privados influyentes, que permita así la reconstrucción de la confianza.

3 – Aprobación de la ley neutralidad de la red, en la línea propuesta ante el Senado a petición del Partido Popular en la anterior legislatura. En la era de la sociedad de la información esta ley no puede esperar y se hace necesaria para reequilibrar las responsabilidades de todos los actores en juego.

4 – Impulso a nuevos modelos de sostenibilidad para el sector creativo en la dirección propuesta por el Manual para la Sostenibilidad del Sector Creativo creado por el FCForum en 2010.

5 - En el contexto de esta grave crisis económica, potenciación del ahorro y posibilidades de desarrollo que ofrece el uso del software libre en el sector público evitando los despilfarros que se han realizado hasta ahora

- Consulta el documento completo

- Si estás de acuerdo, difunde y comparte este texto en tu blog, web o red social.

Los Recortes Para Nuestros Hijos

2012-01-20T03:24:00.000-08:00

Compromis ha iniciado esta mañana la campaña en la red social de Twitter con la etiqueta
# fabratenimfred , con el fin de conocer el mapa de los centros educativos valencianos sin calefacción o luz. La respuesta no se ha hecho esperar y muchísimos alumnos y también profesores han enviado información de la situación real de los centros que dependen de la Consejería de Educación, como escuelas de infantil y primaria, institutos de secundaria y formación profesional y también escuelas oficiales de idiomas.

Hasta las 15 horas, se ha constatado la falta de calefacción o electricidad en institutos o colegios de Albaida, Villena, Almassora, la Vall d'Alba, Muro de Alcoy, Benejama, Cárcer , La Pobla de Vallbona, Elda, Cheste y Pego. Según el portavoz de Compromís, Enric Morera, "las informaciones que nos llegan son muy preocupantes, nos gustaría que la nueva consejera de Educación diera explicaciones para saber dónde está el dinero que deberían destinar al bienestar de los alumnos que se forman los centros públicos de la Comunidad Valenciana y que, por el contrario, deben ir abrigados y con mantas a clase para no congelarse dentro de las aulas ".

Morera lamentó que los informativos de Canal 9 de hoy, "la noticia haya sido sobre la ola de frío, pero no han hablado de la ola de frío y de vergüenza que sufrimos los centros educativos públicos, sin luz y sin calefacción, lo que nos sitúa a la cabeza de la vergüenza y de la miseria y también demuestra, una vez más, la incapacidad del PP para gestionar, para gobernar y para asegurar el bienestar de las valencianas y los valencianos ".

A 5 grados en clase

Desde Compromís consideran que el peor enemigo de la imagen de la Comunidad Valenciana "es el propio Consejo, el PP, que permite que jóvenes que van a estudiar estén a cinco grados en clase y sería necesario que nos dieron explicaciones urgentes de por qué pasan estas cosas y cuánto tiempo tardarán en normalizar la situación ", según Morera. Por ese motivo, la coalición valencianista, progresista y ecologista ha registrado preguntas en las Cortes "pidiendo explicaciones urgentes y claras de esta situación tan penosa la que nos explica por qué tenemos unos índices tan elevados de fracaso escolar en la Comunidad Valenciana, en parte porque no se dan las condiciones oportunas para los alumnos ".

Carta abierta de Red SOStenible al Ministro de Cultura y su Secretario de Estado

2011-12-29T11:43:00.001-08:00

Tras las primeras declaraciones del Sr Ministro de Educación, Cultura y Deporte, D.José Ignacio Wert y de su Secretario de Estado de Cultura, el Sr. Lasalle, se han producido muchas reacciones críticas, como la de Manuel M. Almeida o la de Ricardo Galli, sin embargo, todavía hay gente que tiene una actitud positiva ante el problema y alberga esperanzas de que el nuevo Gobierno no caerá en los errores del anterior y buscará una solución sistémica al problema de la propiedad intelectual en la era de la sociedad de la información...

Desde mi punto de vista, hay dos cosas que se deberían tener en cuenta en este asunto de la propiedad intelectual e Internet, antes de hacer más declaraciones o tomar decisiones apresuradas:

a) La siguiente revolución se basará en Internet y en las energías alternativas, todo lo que vaya en contra de ese desarrollo irá en contra de nosotros mismos e impedirá o dificultará seriamente la recuperación económica.

b) La sociedad española ha obtenido durante los últimos meses información suficiente para labrarse una clara opinión de lo que debería ser o sobre lo que le gustaría que fuera la propiedad intelectual en la era de la sociedad de la información. Por lo tanto, esta sociedad informada será muy crítica con cualquier acción, que como la Ley Biden-Sinde, no solucione el problema en su origen y al mismo tiempo, cree otros nuevos, como la inseguridad jurídica o la pérdida de libertades públicas.

Entre las pocas actitudes positivas de estos días, destaca la de RED SOStenible, grupo que anteriormente fue muy crítico con el Ministerio de Cultura y con la Ley Biden-Sinde y que ahora, intenta acercar posturas con esta cata abierta a los señores Wert y Lassalle, que espero sepan entender y aprovechar ya que tiene mucho más contenido del que parece:

Carta abierta de Red SOStenible al Ministro J.I. Wert y al Secretario de Estado de Cultura J.M. Lassalle

Apreciado Ministro Wert, apreciado Secretario de Estado Sr.Lassalle,
Desde RedSOS, queremos expresar nuestra comprensión hacia su voluntad de actuar rápidamente contra los casos de competencia desleal en lo concerniente a la creación de contenidos culturales. Igualmente estamos convencidos de que los métodos de secretismo y de parcheo parcial del Gobierno anterior no se reproducirán en esta nueva legislatura.
Tenemos la firme esperanza de que finalmente el debate en torno a la adaptación de los derechos de autor al contexto de la era digital y de la expansión de Internet se produzca de modo ágil, aunque siempre desde la coherencia jurídica, la transparencia y el respeto de todos los intereses en juego.
Como ustedes saben, Internet es un espacio de negocio, del que muchos emprendedores se benefician, y del que se pueden generar miles de puestos de trabajo; algo de lo que no podemos prescindir para salir de la crisis. La industria de contenidos sufre una crisis de su sector -previa a la crisis económica mundial- provocada por su incapacidad de adaptarse a las nuevas formas de negocio. La actual redacción de la conocida como "Ley Sinde" promueve un enfrentamiento de los innovadores tecnológicos y los consumidores frente a las actuales industrias culturales; sin embargo, es posible proponer un cuerpo jurídico que garantice la seguridad jurídica y la libertad de desarrollo a ambos sectores.

"Copyleft 2011 Fernando Acero Martín. Verbatim copying, translation and distribution of this entire article is permitted in any digital medium, provided this notice is preserved. Quotation is allowed."

MENSAJE URGENTE DESDE EL HOSPITAL LA FE DE VALENCIA

2011-11-20T23:34:00.001-08:00

La vida de un niño está en juego.

Si conocéis a alguien que tuviera el grupo sanguíneo AB dispuesto a donar sangre, decirlo.
En el Hospital Universitario La Fe de Valencia hay un niño de 10 años
     ingresado con LEUCEMIA que necesita urgentemente unos 12 donantes.
     Este grupo sanguíneo (AB) es bastante raro, de ahí el hecho de la falta de donantes.
     Los médicos anuncian que si los encontraran sería muy posible salvar la vida de este niño.
Por favor, reenvía este correo a quien conozcas.
El teléfono de la madre ( Maria Ángeles 963802408 )

     POR FAVOR, REENVÍA ESTE MENSAJE A TODAS LAS PERSONAS QUE CONOZCAS

Médicos de Bellvitge se ofrecen a operar gratis a los enfermos de cáncer por el aumento de las listas de espera

2011-09-29T07:02:00.000-07:00

Un grupo de cirujanos del Hospital de Bellvitge han propuesto realizar operaciones gratis a los enfermos de cáncer para aliviar el impacto del aumento de las listas de espera en los pacientes más graves. Esta medida se toma después de que varios profesionales hayan denunciando un aumento del tiempo de espera para intervenciones oncológicas, que en algunos casos llegan hasta los tres meses.

En el Hospital de Sant Pau, otro grupo de profesionales también se ha ofrecido a hacer horas extras sin cobrar por dar servicio los viernes a las consultas externas.

http://www.ara.cat/societat/salut-retallades-cirurgians-cancer-gratis_0_562743910.html

ENERGIA ELECTRICA GRATIS

2011-09-16T15:32:00.000-07:00

La energía eléctrica que todos disfrutamos y pagamos esta sufriendo un encarecimiento progresivo y continuo desde hace años, debemos suponer que esto es debido al encarecimiento de las materias primas que se utilizan para producir esta energía, pero si pensamos mas detenidamente sobre este tema el precio de las materias primas para la producción de estas energías no a cambiado tanto, teniendo en cuenta que la máxima producción la extraemos de la energía atómica y de la hidráulica, siendo mas barata la atómica y mas limpia la hidráulica y energías renovables, todas estas centrales están construidas y funcionando, y las centrales de distribución, red de distribución etc., las primera instalaciones eléctricas en España comenzaron sobre el 1800.

Por supuesto, todas estas infraestructuras ya están amortizadas, solo queda el mantenimiento, mejoras, y nuevas líneas, ¿entonces por que pagamos tanto en el recibo de la luz?, estoy de acuerdo que toda esta infraestructura la tenemos que pagar, pero si ya esta pagada, ¿Qué estamos pagando?, hagamos un pequeño ejercicio matemático, si en España somos 45 millones de habitantes y pagásemos 5 euros por persona y mes……… uffff …225 millones de euros al mes, ¿no tendrían suficiente para el mantenimiento, mejoras y nuevas líneas?, yo humildemente pienso que si, en el caso de que se tuviese realizar una inversión mayor por el santo que sea, estaría de acuerdo en incrementar el pago mensual, pero por favor, una vez que este amortizada esta inversión no la sigan cobrando eternamente, que es lo que están haciendo hasta ahora, sin olvidar los impuestos que agravan aun mas el recibo eléctrico.

He llegado a la conclusión de que la energía eléctrica es gratis, lo que realmente estamos pagando es la infraestructura (que ya esta amortizada hace años), impuestos y sueldos astronómicos de consejeros directores asesores y otros, sin olvidar los pelotazos.

by: julián Márquez

http://cargador-energia-cinetica.blogspot.com/2011/09/normal-0-21-microsoftinternetexplorer4.html?spref=fb

DESAHUCIOS Y SOLUCIONES

2011-09-06T10:04:00.000-07:00

Traducción de: El blog Max Aue d'en Ferran

Hoy he leído en el periódico una magnífica noticia. Una familia de Montcada ha dado con la fórmula para saltarse a la torera las injustas órdenes de desahucio cada vez más frecuentes. Últimamente, como que la policía se encontraba con fuerza oposición vecinal para ejecutarlas, hasta el punto de no haber podido terminar alguna, habían empezado a acudir a sus ejecuciones con fuerzas antidisturbios. Esto hacía imposible que la oposición vecinal frustrara el proceso.

Pues bien, ayer, al ir a ejecutar una de estas órdenes de desahucio, la policía se encuentra con la oposición vecinal habitual; intervienen los antidisturbios y aseguran un perímetro para que los agentes judiciales puedan actuar, la familia coge las cuatro cosas más importantes que tenían en la casa, mientras el vecindario no para de gritar consignas contra los bancos, la policía y la justicia, el cerrajero, que ha venido a instancias de la policía, cambia la cerradura de la puerta. Los agentes judiciales, finalmente, levantan acta del desahucio, y la familia, en medio de la más profunda tristeza, se encuentra en la calle. La policía comienza a replegarse y se dan las más sentidas muestras de solidaridad entre los vecinos, muchos de los que piensan que quizás ellos serán los siguientes.

Una vez las cosas se calman, todos marchando: cerrajero, agentes judiciales, antidisturbios, policías, vecinos ... A las dos todos comiendo en su casa. Menos la familia desahuciada que va a comer a casa de una tía. Se acabó!

Acabado? No os lo penséis . Tras el carajillo, el padre familia, que sigue considerando que esa todavía es su casa, recoge la mujer y los chicos y va hacia ella. Entra por el sencillo procedimiento de dar una patada a la puerta y, como es un manitas, vuelve a cambiar la cerradura y poner una nueva que había tenido la precaución de comprar de antes. Ya estamos otra vez!

No sé si este proceder se lo recomendó un abogado, si es así: chapeau por el abogado. Y si se les ocurrió a ellos mismos, aún más chapeau. El lío jurídico que han organizado es de campanillas, porque no se les puede volver a desahuciar. El desahucio ya se practicó y el expediente judicial se dará por concluido. Ahora ya no son unos propietarios que no pagan las cuotas de su hipoteca, ahora son unos simples okupas. Y si el propietario les quiere echar, debe comenzar un nuevo y diferente procedimiento judicial.

Estoy seguro de que el banco (o caja) ya debe tener una multitud de leguleyos estudiando qué pueden hacer para vaciar la vivienda. ¿Se ha inscrito en el Registro de la Propiedad la adjudicación del piso en pública subasta? Si no es así no se puede acreditar la propiedad y, por tanto, tampoco presentó denuncia. ¿Quién tiene poderes suficientes dentro del banco para presentar una denuncia de estas características? Apa: empezamos a leer poderes a ver quién puede hacerlo. Iniciamos un proceso civil o penal? ¿Qué será más rápido? ¿Qué oposiciones podrían presentar los ocupantes? ¿Cuánto tiempo puede durar el procedimiento?

Magnífico. Genial. Una vez maestro! De lo que se trata quizás hoy en día, es de aprovechar todas las grietas del sistema para crear el caos. Como ya sabían los griegos, sólo el caos puede surgir un orden nuevo, un cosmos. Y, voto al demonio, estoy seguro de que lo necesitamos.

http://maxaue.wordpress.com/2011/09/05/desnonaments/

LOS “INDIGNADOS” Y LAURENT GOUNELLE

2011-07-23T11:23:00.001-07:00

Extracto de una entrevista publicada en La Vanguardia de Mexico.

EFE: ¿Qué opina de las manifestaciones de jóvenes “indignados” de España y del resto del mundo?

LG: Es muy injusto que los jóvenes paguen las consecuencias de políticas malsanas practicadas por los hombres políticos salidos de una generación anterior y comprendo su revuelta. Sería necesario esperar a que esta violenta crisis económica haga valorar en su medida nuestro modelo occidental, que reposa en una visión puramente materialista del mundo. Como prueba, el índice que sirve para medir la moral de la población es generalmente el nivel de consumo. ¿Y si fuera lo contrario? ¿Y si la gente consume cuando se siente mal e intentan la necesidad de sustituirlo por una vida más existencial? Soy de los que piensan que el nivel de desarrollo de un país debería ser medido más que por el PIB por el índice de bondad de su población y aspiro personalmente a un cambio de paradigma de nuestra sociedad y no solamente a un lavado de cara.

EFE: Alan Greemor, el protagonista de su relato, también es un experto en números, como usted, y también aborrece su trabajo. ¿Hay cierta dosis de autobiografía en este relato?

LG: Si, un poco. Yo no he vivido lo que vive Greemor, pero tenemos en común ciertos rasgos de nuestra personalidad y me reconozco en el pasado en ciertos miedos e inhibiciones.

“ESCRIBO PARA TRANSMITIR MENSAJES A LOS LECTORES”

EFE: ¿Disfruta más escribiendo el relato novelesco o los consejos de ayuda a los lectores?

LG: Mi motivación para escribir encuentra su fuerza en mi voluntad de transmitir mensajes a los lectores, pero reconozco que siento mucho placer imaginando escenarios, personajes, visualizando escenas para la novela. ¡Es muy excitante!

EFE: ¿Cómo se visualiza dentro de diez o veinte años?

LG: Aún no sé lo que haré dentro de diez o veinte años y me parece bastante secundario. Lo que cuenta es lo que yo seré. Por eso procuro seguir a mi ritmo mi evolución personal, algunas veces a través del camino de la sabiduría. La ruta es muy larga.

EFE: ¿Qué queda hoy de aquel hombre desencantado que trabajaba como censor jurado de cuentas?

LG: Honestamente, aquel tiempo me parece tan lejano que podría haber pertenecido a una vida anterior.

EFE: Y ¿por qué cree que sus libros se convierten en superventas?

LG: Es difícil responder a esta pregunta. ¿Quién conoce la respuesta? Solo puedo compartir mi sentimiento al respecto. Yo creo que los lectores valoran mi sinceridad y quizás aprecien que nunca intente ejercer de maestro ni de portavoz de la verdad. Me contento con compartir lo mejor que puedo lo que me parece útil para todos. Y tengo la convicción profunda de que el mundo sería mejor si cada cual fuera más feliz. Intento aportar mi granito de arena.

SECRETOS PARA LA FELICIDAD COTIDIANA

EFE: Habla de que también ha conseguido formar una familia, con una excelente relación con su mujer y sus hijos ¿Cómo hacer para que todos sean felices?

LG: Apreciar cada instante como si fuera único, dar gracias cada día a la vida por haberme ofrecido una estupenda familia, dejarme llevar por su amor y amarles...

EFE: “Estoy desencantada con mi trabajo, pero me da miedo cambiar mi ‘espacio de seguridad’ por algo desconocido porque llevo muchos años en la misma empresa. ¿Qué aconsejaría a esta persona?

LG: ¡En el contexto económico actual, le aconsejaría tener paciencia! Al margen de ello, primero me gustaría decirle que es normal tener miedo de abandonar una situación conocida, aunque sea fuente de sufrimiento. Es propio del ser humano. La “caverna” de Platón sirve como una perfecta ilustración. Pero hay que elegir entre la tranquilidad, por una parte, y lo que te puede aportar una situación nueva.

EFE: ¿Y cómo se puede hacer?

LG: Te será útil clarificar tus deseos respondiendo, por ejemplo, a las preguntas de porqué cambiarías tu trabajo, qué tipo de labor te gustaría encontrar o qué esperas del cambio. Tus respuestas te podrán reforzar los elementos concernientes a tus criterios de desarrollo personal.

EFE: ¿Y entonces?

LG: Si decides cambiar, escribe en un papel todo lo que te da miedo y busca soluciones punto por punto: por ejemplo, preparar un plan de acción para aprender las competencias que te faltan, si llega el caso. Todo ello te permitirá escoger entre tus miedos reales y los infundados, fruto de tu espíritu…

http://www.vanguardia.com.mx/quiteseelpesodelaspresionesemocionales-1053482.html

Notas de trabajo para una Revolución

2011-07-06T06:04:00.000-07:00

Como no compartir con tod@s vosotr@s las notas de Simona Levi

Lo que puedo aportar son básicamente unas notas de trabajo al hilo de la acción de estos últimos meses sobre el tipo de lucha que hemos estado construyendo a lo largo de estos años y, a nivel práctico, cómo encarar los problemas que nos estamos encontrando en este momento.

Consideramos que la lucha de la que hemos participado para la defensa de Internet y del compartir ha sido crucial para llegar al movimiento del #15M.

Crucial a varios niveles.

Por la madurez que ha creado de forma transversal en la opinión pública, tanto en el defender algo que posee y le quieren arrebatar como es el Internet neutral, como en las formas éticas de relacionarse.

Es evidente que el uso de la Red de Redes está cambiando la historia de la humanidad. No solamente está permitiendo formas capilares de contrainformación y de autoorganización; no solamente los poderes fácticos están atónitos ante el fin de la univocidad de sus mensajes, de sus monólogos, frente al fin en tiempo real de la impunidad de decisiones para perpetrar su poder y sus propios intereses, sino que la gente - a través de la Red y como la Red - está acabando dialécticamente con la atomización de las ideas de cambio y con la endogamia de los grupos, estableciendo una nueva ética basada en el reconocimiento de los méritos y habilidades de cada persona, permitiendo su madurez y autonomía y normalizando formas de organización donde el control es descentralizado, el usuario final empoderado, y la distribución de recursos, compartida.

La Netiqueta [1] ha enseñado y vertebra el comportamiento de las personas en el grupo, resolviendo al menos en parte uno de los problemas que siempre hemos tenido en los movimientos: el aspecto psicológico, la realización de cada persona en la lucha. Esta dimensión, que se suele descuidar, es una de las que más contribuyen a la destrucción de los movimientos.

Con el mismo medio, aunque por razones en parte diferentes aquí que, por ejemplo, en los países árabes, la opinión pública se ha preparado para la re-evolución.

No solo es posible cuando se toca fondo, no solo es posible por la desesperación, sino también cuando nos dotamos de herramientas que nos permitan pensar y desarrollar autonomía, pensamiento e inteligencia.

En nuestro texto para el FCForum del año pasado intentamos explicar a los y las compañeras activistas internacionales involucrados en la defensa de Internet que la evolución de la opinión publica española sobre la defensa de Internet y en contra de la Ley Sinde no era una anécdota sino la construcción de algo.

Decíamos que «en el Estado Español (donde compartir es legal y la gente lucha masivamente para que así sea; donde una tienda pequeña tumba por la vía legal a las mayores multinacionales del entretenimiento quitándoles (eso esperamos) su mayor fuente de financiación que es el canon; donde las prácticas anacrónicas de las entidades de gestión y de los lobbies de las industrias culturales han creado una conciencia muy clara de los abusos que se estaban cometiendo y de los defectos legislativos, así como una opinión pública muy formada y activa sobre temas aparentemente técnicos y, aparentemente, no de vida o muerte; donde más de 200.000 personas se adhieren al Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en Internet” y a las acciones contra la Ley Sinde como la lista de Sinde o la constitución de Red Sostenible, etc.; o 200.000 personas interactúan con el D’evolution Summit durante la cumbre de ministros de la UE; o donde se echa a un ministro en 2009 con Molina Pírate…En fin que Spain, decía, no se tiene que tratar como una excepción en vía de extinción, sino como una palanca, como un punto de partida.»

No nos hicieron mucho caso y ahora están boquiabiertos :-).

La conciencia de que es necesario defender Internet ha calado muy hondo y, junto con la articulación de las luchas en las redes sociales, ha sido el campo de entrenamiento y de empoderamiento y la mecha subyacente a la explosión del movimiento #15M (que naturalmente bebe y se constituye por la convergencia de muchos años de muchas luchas muy diversas, además de la posibilidad de compartir masiva y colectivamente el hartazgo antes vivido en privado).

Dicho esto como premisa, miro cómo nos hemos desenvuelto en este contexto apuntando algunas "leyes" básicas:

Los tempos

Como muy bien definió una compañera de DRY, se trata de:

primero indignar; segundo, informar y, tercero, hacer que cale la estrategia.

Se trata de encenderte no de enseñarte, decía Jean Genet.

Y añado una cuarta fase: normalizar el mainstream, ofrecernos a ser cooptados,

poner en evidencia la falsedad de los lugares comunes con ironía y sentido común, no con el dogma. No educamos; compartimos y magnificamos percepciones comunes.

Los espacios

1 - El trabajo que se realiza en la sombra es por grupos de afinidad y colaboraciones en la Red.

Preferimos primar un espacio protegido y no abierto, aunque en red con la Red, para que la intensidad de la lucha se encare en un ambiente psicológicamente saneado. Contrariamente a los que dicen algunos últimamente, tenemos prisa. Nuestro tempo es el tempo histórico, no el tempo psicológico. Para convencernos de ellos usamos una frase de Andretti, corredor de fórmula 1, que dice: "Si todo parece estar bajo control es que no estás yendo lo bastante rápido".

2 - El trabajo que se realiza hacia fuera es de dos tipos: son presencias anónimas y virales, controladas pero incontables, inapresables y que todo el mundo puede hacer suyas;

o, sino, es un trabajo abiertamente de marca por grupo de afinidad o por alianzas en Red. Participamos de varias de estas marcas en el campo de la lucha por los derechos en el entorno digital, cada una con un entramado y complicidades diferentes y que cubre un target diferente: La-ex.net es más bien una asesoría; los oxcars es un show que rescata – o al menos lo intenta – a la comunidad artística de su papel de siervos y excusa para la privatización del conocimiento y la destrucción de la neutralidad de la Red, un ejemplo práctico para normalizar a nivel de mainstream la cultura libre, una exhibición que se ofrece abiertamente a la cooptación por parte del sistema y de cualquiera que se pase por ahí; el FCFORUM, un lobby internacional muy serio, un caballo de Troya en ministerios y comisiones europeas; o Red SOStenible, la marca de lobby española...

Estas son solo algunas. Nadie sabe cuántas son, cuántos son y quiénes, quién es el responsable, ni lo que van a hacer pero son marca a la luz del día, puedes relacionarte con ellas y obtener buenos resultados.

Por último, en estos tiempos de bonanza nos diluimos, poniendo nuestras habilidades al servicio de las decisiones colectivas; nos diluimos en la asamblea general del pueblo que, con su inteligencia colectiva apabullante, no deja de sorprendernos a pesar de haberla teorizado: cuando todo está perdido, una asamblea madura, de gente que tiene opinión propia y que se ha formado y contrainformado en la Red, libre de dogmas de uno u otro color, una asamblea de entre 1000 y 4000 completos desconocidos, misteriosamente hace la cosa justa.

El cómo

Últimamente estamos diciendo:

sé radical, pide lo posible.

Aquí llega un aspecto violentamente confrontativo con un sector – pequeño, por suerte – del movimiento 15M. Si se me permite una simplificación un poco caricaturesca debida a la exasperación por la cantidad de horas que hemos dedicado a debatir con él, este sector está constituido por los que consideramos el verdadero problema. Trolls a parte, estoy hablando por un lado de los radicales “puros”, que piensan que el sistema no se puede reformar – hasta aquí de acuerdo – pero que también sabotean los intentos de utilizar demandas reformistas como arma de guerrilla; y, por otro lado, de los “intelectuales críticos”, que no se ven mucho por las asambleas porque están ocupados rescribiendo la historia con texto del tipo “Ahora, ¿qué? Un 19J pacífico destruye el potencial revolucionario”.

Nosotros pensamos que las demandas de reformas destruirán el sistema actual, porque el sistema está preparado para encarar enemigos pero no para que estallen sus propias contradicciones internas.

Encarar el sistema a un imposible ontológico, "destrúyete", ya le ofrece su defensa, la de ser tu antagonista. Si fuerzas a un sistema cerrado en torno a sus privilegios a "mejorarse", solo le queda la deserción y la fuga como salida. Todo sabemos que al enemigo hay que dejarle una vía de salida si queremos ganar.

También debemos aprender a ganar. En estos días de grandes victorias vemos claramente lo que cuesta aceptarlas como tales.

No sabemos ganar. Quien magnifica el enfrentamiento no consigue hacer porque el enfrentamiento es su hacer. Ahora que estamos ganando se deben abandonar posturas de trinchera desde la libertad de mediar con nuestras dependencias sin necesidad de destruir.

Siempre que hay transformación hay pérdida, también en los cambios positivos, y no por eso no han de producirse. Tenemos que ser conscientes de ello para sobrellevar la nostalgia.

Lo que ha destruido grandes experimentos revolucionarios es el miedo interno a lo nuevo; por eso nos interesa la cooptación de nuestro mensaje, y nos interesa asumirla como una victoria.

Quizás esto que voy a decir sea un poco islandés, pero lo comparto con mucha gente del movimiento del 15M.

Si en tan solo un mes los políticos han dado ya varios pasos intentando copiar o aplicar nuestras demandas, nos debemos alegrar y marcarlo como victoria.

Con VdVivienda no nos marcarnos este tanto cuando la Chacón puso la “ayuda para jóvenes”. Es difícil marcarse como un tanto una tale infamia pero el no hacerlo posiblemente fue lo que nos hundió entonces.

Porque la acusación que más daño nos hace, ya que nos hace perder comunicación con gran parte de la gente, no es que seamos unos violentos, sino que seamos una chavalada que protesta sin nada que proponer e incapaz de gobernarse.

Claro que los políticos que intentan picotear de lo que decimos lo hacen mal, claro que lo hacen por populismo , pero están siendo obligados a hacerlo porque así lo hemos exigido. Claro que es una payasada, pero debemos celebrarlo como victoria, cada vez, porque demuestra que nos tienen miedo, porque, nos guste o no, somos votos, y perder votos es el despido para ellos. ¿No era lo que queríamos, despedirlos?

Nuestra fuerza es introducir dudas en sus cabezas, pesadillas, pensamientos de justicia que nunca se hubieran imaginado llegar a tener. Quebrar su estructura psíquica, su tranquilidad intocable.

Las técnicas de escrache son esenciales.

Es curioso ver que los que niegan está opción táctica, luego defienden fervorosamente las protestas contra las retallades, los recortes, como si esta no fuera la demanda más reformista y como si antes de las retallades el mundo hubiese sido bueno.

Esta guerra es una guerra del lenguaje

El primer cambio ha de ser en el lenguaje, desde una profunda autocrítica. Ya no podemos complacemos en el martirio de pedir lo imposible; hemos de evolucionar de nuestro papel de antagonistas perdedores. El propio lenguaje que utilizamos es incomprensible para hacernos los incomprendidos.

Tenemos que ser responsables de nuestros actos.

Si no somos leíbles para la mayoría, ayudamos a la fascistización de la sociedad.

Por la euforia y luego la fuerza que nos dio vernos unidos en tan grande multitud en el movimiento 15M, alguno están intentando imponer estéticas y lenguaje, dogmas que están en el tintero y que repiten como mantras desde hace ya muchos años. Es normal, son palabras por las que hemos luchado mucho y a las que tenemos mucho apego, pero son palabras muy connotadas y marchitas.

Que se me entienda bien, por favor: una cosa son las palabras y otra las ideas, que pueden ser excelentes pero que a menudo se pueden expresar, digamos, con sinónimos, teniendo al fin y al cabo el mismo objetivo.

El consenso masivo que hemos alcanzado con el movimiento 15M justamente no viene de ninguna de las palabras que llevamos años repitiendo.

Las palabras nuevas son, por ejemplo, "Islandia" o "Indignaos", un librillo flojísimo en los contenidos pero que introduce un imaginario inclusivo y una palabra todavía sin explotar.

Nos estamos confundiendo; no estamos ganando por lo que siempre hemos dicho, sino por lo que siempre hemos defendido. Dicho en otras palabras y en un orden de menor a mayor: primero viene la abolición práctica de privilegios y luego la justicia global. Así nació el 15m y esta es su ola, queramos o no.

Lo que llevamos tiempo defendiendo ya conforma esta ola, cae por su propio peso y debemos decirlo con estéticas y palabras nuevas, ganadoras.

Las antiguas solo evocan derrota y división y ahora es el momento de la victoria y de una infinita diversidad con unos pocos mínimos comunes denominadores. Una asociación global de egoístas reformistas radicales.

Hemos de estar presentes a todos los niveles. Debemos trabajar la implementación de la democracia directa pero también desmantelar el poder existente por dentro y su imagen mediática y memética. Hemos de ser tácticos con las palabras y con los actos. Pensar una acción por el resultado real y concreto que quiere obtener, no por razones viscerales o de justicia en abstracto...

Si le pides a la gente que odie su forma de vida se pondrán en tu contra; si compartes el odio por las mismas frustraciones, seremos invencibles.

Como dicen muy banalmente los islandeses, "ocupar los medios para ganarse a la gente que mira la tele".

¿No queremos este gran consenso? ¿Qué pasa?, ¿no queremos mezclarnos con el pueblo? Si usamos el lenguaje que entiende la mayoría, naturalmente estaremos usando un lenguaje copado por el sistema. ¿Y? ¿Cuál es el problema?

Lo que pide la gente (y yo me incluyo) es comprender las leyes que nos rigen. La gente empieza a ver que las leyes son textos accesibles y bastante surrealistas, escritos por simples mortales muy asustados de perder algunos de sus privilegios. Esta es la base del gran empoderamiento de las personas en este momento.

Ya no le tienen respeto a la ley y no me refiero a la idea de ley, sino a la ley cosa. La leen y la comentan. Ya no delegan esta operación a los especialistas.

Nosotros hemos estado trabajando así ya desde los tiempos de la ordenanza contra el civismo (2005).

La parte principal de juego para nosotras es estudiar la ley, comprenderla, explicarla con otras palabras, ponerla en ridículo, hackearla para inutilizarla, destruir su autoridad sustituyéndola por otros cauces positivos que, finalmente, sean cooptados con el mal gusto y retraso que caracteriza al sistema, haciendo tabula rasa de lo anterior.

CUÁLES SON LAS PRINCIPALES URGENCIAS AHORA, DE CARA A LA #GLOBALREVOLUTION

1 – Realizar un fork entre "estética islandesa" y "estética griega" para que ambas puedan convivir sin cortarse las alas la una a la otra.

Lo que nos está resultando más difícil estos días es luchar contra el proverbio “mejor permanecer unidos” cuando la tensión interna es paralizante y cuando en realidad nuestra fuerza justamente es tener mil caras y mil nombres.

2 - Ha llegado el momento de mostrar resultados inmediatos. Estamos en ello.

3 – Para todo esto hay que generar economía: necesitamos pasta. Si no liberamos tiempo de trabajo político dentro del capitalismo, nos vencerán.

Conservas, la asociación cultural que tenemos montada, como institución cultural «anómala», en estos años ha llevado dinero de las subvenciones culturales a la revolución, siendo la cultura como la entendemos ingrediente fundamental de la revolución.

Obviamente, esto también ha supuesto bienestar a sus miembros, porque como decía antes, sin la salud económica de los artivistas la revolución pierde mucha energía.

Ahora que ya no hay subvenciones a la cultura, debemos redireccionar la letanía del sector cultural de “queremos más dinero para los artistas”. La pregunta no es cómo la sociedad dará de comer a los artistas; sino de dónde sacarán dinero los artistas para llevarlo a la revolución y a la sociedad.

Aparte de esto, estamos estudiando los sistemas de micro-créditos y crowdfunding para que dejen ese aspecto pauperístico y caritativo y se conviertan en fuentes de autofinanciación reales dentro y contra el sistema capitalista, en una dimensión más venture anarquism, parafraseando al compañero D. Kleiner, el Telekommunisten.

Como continuación del Manual sobre sosteniblilidad en la era digital que publicamos este año con el FCForum, estamos experimentando "fórmulas concebidas

para permitir que los comuneros (todos aquellos sujetos que participan

activamente en la producción, reproducción y gestión de los bienes comunes)

compartan y exploten el procomún, pero condicionando el modo en que las

empresas o entidades lucrativas se relacionan con dicho procomún".

En aquellos casos en que se generen beneficios, la comunidad “creadora” debe percibir parte de esos beneficios.

La-EX (exEXGAE) propone que el 15% de los beneficios obtenidos por las plataformas de distribución de contenidos se redistribuyan entre quienes aportaron contenidos a dichas plataformas según una estimación de raíz cúbica indirectamente proporcional basada en una escala de 1 a 1000 que va desde las obras con mayor número de visitas hasta una cantidad mínima acordada.

Por ultimo, pedir el fin de los privilegios de políticos, banqueros y ricos no es un posicionamiento moral; es una forma de crear presupuesto que perseguimos realmente.

Esto es todo.

Justicia y calidad

Simona Levi

Barcelona, 23 de junio de 2011

¡TOMA EL MUNDO AHORA!

2011-06-25T01:28:00.000-07:00

Es hora que nosotros, "los de la calle" empecemos a dar pasos un poco más acelerados, más firmes, más seguros; las plazas, los barrios, las manifestaciones, las concentraciones, se han quedado cortos y los interesados en que la sociedad no grite ni exprese su indignación, "los de siempre", ya están intentando infiltrar la violencia para excusa de la represión. Pero nuestra indignación, que es pacífica, también es sabia y no necesita armas que hieran la piel, sino herramientas para perforarla y llegar hasta el corazón del insensible, que es su conciencia. Hemos conseguido un objetivo importante, hacernos ver, hacernos escuchar, hacernos respetar, pero aún queda lo más importante, ¡HACERNOS SENTIR!. Para ello hemos de conseguir algo que nunca la humanidad en su historia ha conseguido: CREAR UNA CONCIENCIA GLOBAL que aglutine a todos los seres humanos del planeta y cuyo "centro de operaciones" se encuentre dentro de cada ser humano.

Pero para eso hemos de ser conscientes que los viejos métodos de masas, (manifestaciones, huelgas, revueltas, sentadas, caceroladas, etc.) dan solo momentos vistosos, pero son fáciles de ser controlados por "los de siempre". No olvidemos que "los de siempre" tienen armas para matar, que tienen capital para comprar voluntades, que disponen de consejeros, intelectuales y creativos para engañar, manipular, etc., policías para reprimir…, ejércitos para masacrar, y un largo etc. de metodología preparada para ponerse en marcha si nos escapamos de sus manos o si, sencillamente cometemos el más mínimo error. Por eso hemos de dar pasos más adelantados, más inteligentes, más sabios, para que de una vez por todas sus armas no nos hieran, sus mentiras no nos afecten y sus publicitarios no manipulen nuestra voluntad, la voluntad de ¡TOMAR EL MUNDO AHORA!, ya, sin esperar, sin darles tiempo a que nos encierren en un nuevo partido, en una nueva ong, sindicato, empresa, grupo ecologista, independentista, comunista, capitalista, lingüísta, etc., o en una nueva cultura o "nuevo mundo" con los mismos defectos y anacronismos que el mundo saliente que deseamos.

Nuestra lucha no está por cambiar leyes, ni presentar a los políticos artículos nuevos que protejan nuestros derechos humanos, laborales, sindicales, etc.; tampoco estamos para depender de voces críticas de intelectuales, artistas, políticos, economistas, humanistas, sindicalistas, y un sin fin de personajes afines o simpatizantes al movimiento del 15M. Deberíamos comprender que nuestra lucha es personal, es la lucha de todos y cada uno de nosotros por transformarnos en seres humanos antes que en números de afiliación diluidos dentro de grupos humanos con ideología predeterminada. Ahora toca centrarnos en transformar nuestra conciencia individual, para después dar el importante salto a la CONCIENCIA GLOBAL.

Hace muchos años un anciano yesero, chueta y admirador de las enseñanzas de Jesús el carpintero, me dijo: "Antes de cambiar la sociedad, lucha por cambiarte tu y transformarás el mundo". Y en eso he estado hasta el día de hoy y estaré hasta el final de mis días en esta tierra como vagabundo del espíritu, en transformar mi interior, mis debilidades, mis egoísmos, mis ambiciones, mi violencia, mis injusticias…, mi conciencia, para así comprender la conciencia y las debilidades de los demás. Y ahora, llegado el punto donde mi emoción y mi indignación por la justicia busca algo más que formar parte numérica del movimiento 15M, cuando mis sencillas propuestas sociales no puedan ya esculpirse en cartelones, en el suelo o en mi balcón por falta de espacio y respeto al vecino, cuando ya no pueda pernoctar en las plazas por la exigencia social de un orden y mis gritos de justicia vuelvan a la recámara de mis cuerdas vocales para darle así descanso a mis agitadas neuronas; cuando ocurra todo esto, es cuando continuaré de nuevo dando rienda suelta a mi espíritu para ¡HACERME SENTIR CON FUERZA! desde mi sencillo templo casero.

Y será en ese momento cuando todos nosotros, los que hemos andado juntos durante varias semanas, los que hemos gritado juntos tomar la calle en favor de la dignidad humana y en contra del expolio político, los que hemos llorado juntos de emoción y nos hemos pasado el megáfono permitiendo que todos sientan, se emocionen, se indignen públicamente, con el idioma propio, con la cultura propia, con la sencillez individual y sin complejos, entonces podemos estar seguros que en ese momento habremos conseguido nuestro propósito inicial ¡TOMAR EL MUNDO AHORA! sin esperar a que nadie nos los venda desde ningún parlamento, porque sencillamente,

EL MUNDO NOS PERTENECE, POR JUSTICIA.

José Joaquín Méndez González,

http://www.facebook.com/notes/jos%C3%A9-joaqu%C3%ADn-m%C3%A9ndez-gonz%C3%A1lez/toma-el-mundo-ahora/222300261127355

Yo #soy15m

2011-06-17T12:01:00.000-07:00

Como parte del #15m me declaro una persona pacífica y condeno radicalmente todo tipo de violencia: la de los violentos infiltrados en nuestras manifestaciones, y la del Estado, que ha causado más dolor y heridos. Además, condeno la manipulación mediática que enfatiza la información sesgada, parcial o errónea con el propósito de demonizar a los ciudadanos.

Si me manifiesto en la calle es porque:

Mi participación como ciudadano se ha reducido a votar a listas cerradas cada cuatro años para ver cómo los representantes de los ciudadanos no respetan lo prometido en su programa.
Se hacen leyes a favor de grupos de interés en vez de hacerlas a favor del conjunto de la sociedad.
Se invierten recursos públicos para ayudar a minorías poderosas, y no a quienes están pasando situaciones desesperadas ocasionadas por la especulación financiera.
Los grandes partidos están más preocupados por mantener su poder que por ofrecer soluciones para superar esta crisis histórica.
Está a punto de firmarse un “Pacto del Euro” que consiste fundamentalmente en medidas para reducir la inversión pública en servicios esenciales.
Desde diferentes órganos del estado se ha insultado a los ciudadanos, e incluso se ha justificado el recurso a la violencia contra manifestantes pacíficos.

Como parte del #15m, acepto y respeto la diversidad ideológica del movimiento. Cuando participo en una manifestación no reclamo un régimen o una ideología en concreto, ni un modelo social no democrático, ni la eliminación de los partidos o los parlamentos. Lo que reclamo es una democracia mejor y más humana que, entre otras medidas, necesita urgentemente:

Cambios en la Ley Electoral para permitir una mejor y más directa representación de los ciudadanos en los parlamentos y una mayor participación ciudadana en las decisiones importantes.
Aprobación de una Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública para obligar a la publicación en formatos adecuados y reutilizables de todos los gastos, decisiones y reuniones con grupos de presión por parte de funcionarios y cargos públicos.
Tolerancia cero a la corrupción de candidatos y cargos públicos, y controles ciudadanos para la exigencia de responsabilidad política.
Separación clara, real y efectiva de los poderes del estado.
Control fiscal efectivo de grandes fortunas y operaciones financieras; eliminación de privilegios fiscales a cargos electos.
Políticas encaminadas a solucionar de forma efectiva los problemas hipotecarios y de vivienda.
Servicios públicos de calidad, fundamentalmente salud, justicia y educación.
Eliminación de las leyes que permiten el control administrativo de Internet. La red ha demostrado ser esencial para la libertad de expresión y para responder al peligro de manipulación mediática.

Por todas estas razones volveré a salir pacíficamente a la calle el 19 de junio, #19j.

Si estás de acuerdo, aprópiate del texto y divúlgalo (enlace al documento original)

Más de 200 intelectuales hacen una carta abierta a Mas exigiendo tolerancia cero con la xenofobia

2011-06-09T05:23:00.000-07:00

Más de 200 intelectuales suscriben una carta que exige al presidente de la Generalitat, Artur Mas, tolerancia cero con la xenofobia. En el texto, consideran que "la posibilidad de que Xavier García Albiol pase a ocupar la tercera alcaldía de Cataluña es alarmante para la salud democrática del país".

La carta la han promovido filósofo Pep Subirós y el escritor albanés Bashkim Shehu, ambos vecinos de Badalona, y ya ha conseguido más de 200 adhesiones de intelectuales del país.

Algunos de los nombres que firman esta carta son el escritor y Premio de Honor de las Letras Catalanas Jaume Cabré, los escritores Josep Maria Benet i Jornet, Maria Barbal, Julià de Jòdar, Salah Jamal, Jordi Puntí, Màrius Serra, los periodistas Bru Rovira, Eugeni Madueño y Llibert Ferri o el actor Carles Flavià entre otros.

El contenido de la carta es el siguiente:

Muy honorable Artur Mas,

Nos dirigimos a usted, como máximo responsable político de Convergència i Unió, para hacerle saber nuestra preocupación por el ascenso, en las recientes elecciones municipales, de fuerzas políticas y propuestas programáticas abiertamente racistas y xenófobas que usan los inmigrantes como cabezas de turco de todos los problemas que han aflorado con la crisis económica de estos últimos años.
Nos referimos no sólo al crecimiento de grupos de extrema derecha hasta ahora marginales, como es el caso de Plataforma per Catalunya, sino también la adopción de postulados similares por parte de una fuerza como el Partido Popular de Cataluña y, muy particularmente, en la campaña agresiva y demagógica llevada a cabo por el candidato del PPC a la alcaldía de Badalona.
La posibilidad de que el señor Xavier García Albiol-protagonista de esta campaña y actualmente investigado por la fiscalía como posible responsable de un delito de incitación al odio racial-pase a ocupar la alcaldía de la tercera ciudad de Cataluña es sencillamente alarmante para la salud democrática del país.
La alarma viene agravada porque, aunque a lo largo de la campaña electoral CiU se comprometió a cerrar el paso de García Albiol alcaldía de Badalona, parece que la coalición que usted preside ha inclinado para facilitar, vía la abstención o una fórmula equivalente, la elección de García Albiol como alcalde.
En caso de que se llegue a otorgar este apoyo de hecho, y aunque sea en forma de inhibición, CiU se haría responsable de contribuir decisivamente a una grave infección de las instituciones políticas catalanas a través del virus de una demagogia populista basada en mentiras y extrapolaciones, como un supuesto uso abusivo de los servicios y ayudas sociales por parte de los inmigrantes, ol'exageració los problemas de seguridad y la culpabilización de colectivos enteros de población de origen extranjero, como, en el caso de Badalona, los ciudadanos de origen rumano.

Son posiciones y actitudes que intoxican el cuerpo social alimentando miedos, divisiones y enfrentamientos sociales muy difíciles de parar, y que históricamente han sido siempre el preámbulo de políticas antidemocráticas sobre el conjunto de la sociedad y, en especial, contra sus sectores menos privilegiados .
Una infección que, además, tendría, sin duda, repercusiones no sólo en Cataluña sino en todo el territorio del Estado español, ya que todo indica que Badalona está siendo utilizada por el PP como campo de maniobras donde medir la eficacia y los réditos electorales de actitudes abiertamente discriminatorias hacia los inmigrantes como colectivo contra el que proyectar buena parte de las frustraciones de una parte importante de la ciudadanía, para su ulterior aplicación a nivel estatal en las próximas elecciones legislativas.

En unos momentos en que se está expresando con una amplitud y una intensidad inéditas una profunda desafección de una parte muy importante de la ciudadanía hacia las prácticas políticas dominantes, la posible subordinación de los principios y valores democráticos a los intereses a corto plazo de los partidos políticos , en una materia tan delicada y sensible como esta, no haría más que favorecer y agravar la pérdida de credibilidad democrática de las instituciones, y la consiguiente desconfianza de un número cada vez mayor de ciudadanos.

Es por estas razones que, como ciudadanas y ciudadanos firmemente comprometidas y comprometidos con los valores democráticos, reclamamos de la coalición política que usted preside que, haciendo honor a la noble y democrática noción según la cual son catalanes todos aquellos y aquellas que viven y trabajan (o intentan trabajar) en Cataluña, se oponga a cualquier acuerdo que implique facilitar y legitimar el acceso al gobierno de instituciones públicas como el Ayuntamiento de Badalona, de individuos y posiciones políticas que basan sus ambiciones en el cultivo de la mentira, el odio y la discriminación hacia colectivos de población merecedores, como cualquier otro, de respeto y reconocimiento, y que, salvo casos individuales aislados, contribuyen de manera decisiva al bienestar ya la convivencia de la sociedad catalana, aunque sean, precisamente, los más vulnerables y los primeros afectados por las consecuencias de la crisis económica actual y del malestar que se deriva.
Con el racismo y la xenofobia, tolerancia cero.

Traduccion de un articulo de: http://www.ara.cat

http://www.ara.cat/especials/eleccions22m/carta-200-intelectuals-contra-xenofobia_0_494951612.html

EL TRABAJO EN ESPAÑA

2011-06-07T08:24:00.000-07:00

Habitantes de España: 40.000.000

Parados: -5.000.000

* Quedan para producir 35.000.000

Jubilados y amas de casa: -12.000.000

* Quedan para producir: 23.000.000

Menores de 14 años: -8.000.000

* Quedan para producir: 15.000.000

Enfermos e impedidos: -587.000

* Quedan para producir: 14.413.000

Ejército, Policía y Guardia Civil: -3.700.000

* Quedan para producir: 10.713.000

Obispos, curas, frailes y monjas: -1.700.000

* Quedan para producir: 9.013.000

Funcionarios del Estado: -6.300.000

* Quedan para producir: 2.713.000

Macarras, prostitutas, Narcos y Estafadores: -1.700.000

* Quedan para producir: 1.013.000

Gente de la farándula, toreros e intermediarios: -913.000

* Quedan para producir: 100.000

Presos: -99.988

* Quedan para producir: 12

Participantes del Gran Hermano: -10

* Quedan para producir: 2…

…que somos TÚ y YO. Así que PREPÁRATE, porque yo estoy hasta los CO..... de trabajar para tantos.

La Violencia del Estado Democrático

2011-06-03T03:08:00.000-07:00

Parece ser que a los periodicos, medios de comunicación y a los gobernantes se les olvidan detalles que el ciudadano medio ve a diario en las calles de su ciudad: Negocios cerrados, personas que viven en la calle, familias viviendo en coches, robos y mucha violencia.

Cada día que pasa nos despertamos con noticias de mas muertes por violencia de genero y eso que se creo un ministerio que al parecer solo a servido para aumentar los gastos de una administración que no administra, mas bien despilfarra en campañas y asesores que mas que asesorar la alejan de la verdad que viven los que les pagan el sueldo.

La cuestión es gastar y crear opinion sobre los peligros a los que la sociedad que ellos gestionan se ve sometida eso si criminalizando los actos y no lo que los genera.

Señoras y Señores gobernantes la causa de la violencia del genero que sea, la han provocado ustedes con su nefasta gestión del dinero publico endeudandonos a todos (bueno a todos no ustedes no tienen ese problema ya se ocuparon de eso) han vendido y siguen vendiendo el patrimonio productivo del pueblo español: red electrica nacional, telefonica, retevision, renfe, sanidad, el suelo publico, etc.

Como llaman a ustedes a la violencia del embargo de una vivienda a una familia que lleva X años pagando una hipoteca y que ahora se ve en la calle con todos sus miembros en paro y con una pensión de 400€ con fecha de caducidad y lo peor el que la embarga es ese banco que para que tenga mas beneficios se le a inyectado dinero publico que solo ha usado para repartir mas dividendos entre sus accionistas.

Yo lo llamo Violencia Economica.

Como llaman ustedes a la violencia desmedida ejercida por los antidisturbios catalanes hacia una manifestación pacifica.

Han demostrado que los cargos se reparten a dedo y que los

responsables de algo tan delicado como es la seguridad ciudadana no tienen sentido comun, mienten en los medios de comunicación, se reiteran en sus errores y como claro la competencia es autonomica desde el gobierno central se lavan las manos y miran para otro lado.

Yo lo llamo Violencia de Estado.

Como llaman ustedes al hacerse los sordos cuando la ciudadania les

pide que frenen los abusos de entidades de gestion que son autorizadas por ustedes para cobrar impuestos que ya han sido declarados abusivos por el tribunal Europeo continúan haciendolo con total impunidad.

Yo lo llamo Violencia Recaudatoria Disfrazada de Cultura.

Ustedes siguen en su status de Bon Vivants a costa del trabajo de todos, ya se han dado cuenta que para mantener su buena vida: viajes en primera o en avión privado, vestuario, comidas y caterings 5 tenedores, coches oficiales y sobre todo sus sueldos y pensiones, no acuerdo a la realidad actual, tienen que recortar los servicios sociales, esos que la poblacion ha estado pagando durante mas de 35 años.

Yo lo llamo Violencia Feudal.

La violencia continua creciendo y la alimentan ustedes con sus mentiras, mas robos, mas muertes, mas suicidios, mas discriminacion y mas desigualda social, es lo que han conseguido con sus respectivos gobiernos, si tubieran un minimo de honor y un poco de humanidad dimitirian de sus cargos e iniciarian un dialogo con la sociedad real y no dejarian que la situación empeorase durante 8 meses mas.

El bipartidismo actual no funciona a quedado demostrado en todo el planeta la sociedad tiene la urgencia de encontrar nuevas formas de administrarse que no favorezcan la corrupción, el abuso de poder, la desigualdad social y sobre todo que se cumpla de una vez la Declaracion Universal de los Derechos Humanos.

Yo no dudo que en los partidos mayoritarios existan personas validas, pero tambien nos podemos dar cuenta que son aplastadas por la partitocracia de sus propios compañeros.

Señor@s del gobierno y de la oposición el mal ya esta hecho, no pueden disimular ni mentir mas, ya lo sabemos tod@s o casi tod@s, incluso estamos dispuestos a arrimar el hombro como hemos hecho siempre e intentar mejorar la situación trabajando duro para ello, pero tengan claro que en las condiciones actuales y con su forma de hacer y actuar lo unico que se van a encontrar es la MAYOR RESISTENCIA que han conocido de un pueblo que esta harto de que lo intenten dividir en derechas o izquierdas que solo quiere vivir en paz y tener una esperanza de futuro para sus hij@s.

SI HAY QUE CORTAR... CORTEMOS

2011-05-30T10:57:00.000-07:00

En Belgica llevan casi un año sin gobierno y estan en la gloria, EL SISTEMA FUNCIONA SOLO CON UNAS BUENAS Leyes.

¿No crees que ha llegado el momento de coger el toro por los cuernos?...

ELIMINAR EL SENADO. NORUEGA, SUECIA, DINAMARCA, NO TIENEN SENADO, ALEMANIA SOLO 100 SENADORES, EE.UU. UN SENADOR POR CADA ESTADO. LOS GRANDES TEÓRICOS DEL DERECHO INTERNACIONAL Y CONSTITUCIONAL (DUVERGER, JELLINEC, ETC.) OPINAN QUE ES UNA CÁMARA INNECESARIA, PRESCINDIBLE Y QUE ESTÁ EN EXTINCIÓN, ¿ENTONCES POR QUÉ TENEMOS QUE MANTENER A 260 SENADORES? DE ESTA FORMA AHORRAREMOS 3.500 MILLONES DE EUROS CADA AÑO.
ELIMINAR LA PENSIÓN VITALICIA DE TODOS LOS DIPUTADOS, SENADORES Y DEMÁS "PADRES DE LA PATRIA ".

REVISAR LOS SUELDOS DE ESTOS ALCALDES QUE SE PONEN LOS SUELDOS QUE LES DA LA GANA.
CAMBIAR LAS LEYES, Y ADEMÁS DE CÁRCEL PARA LOS LADRONES, OBLIGAR A QUE TODO EL DINERO QUE HAN ROBADO LOS POLÍTICOS Y DEMÁS "ADJUNTOS" VUELVA A LAS ARCAS DE DONDE HAN SIDO ROBADO. (p.e. Cachulis, Pantojas, Bonos, Juan Guerra, hija de Chavez, Camps, Matas, Munar, etc...)
ELIMINAR TODOS los coches oficiales (no es posible que tengamos más coches oficiales que USA).
Anular TODAS las tarjetas VISA oficiales (que cada uno page con la propia) y poner en la calle a TODOS los "cargos de confianza" (tenemos funcionarios de sobra para encargarse de esas labores).

ELIMINAR A TODOS los diplomáticos excepto un embajador y un cónsul en cada país. (No es posible que gastemos en esto más que Alemania y El Reino Unido).
Con eso, y con rebajar un 30% las partidas 4, 6 y 7 de los PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO (transferencias a sindicatos, partidos políticos, fundaciones opacas y varios) se ahorrarían más de 45.000 millones de Euros, no haría falta tocar las pensiones ni los sueldos de los funcionarios, como tampoco haría falta recortar 6.000 millones de Euros en inversión pública.

Tiene razón el FMI cuando dice que "un buen plan de ajuste podría incluso acelerar la actividad económica".
CON LA MITAD DEL DINERO QUE EL ESTADO SE AHORRARÍA CON ESTAS MEDIDAS, SE ACABARÍA LA CRISIS EN ESPAÑA

QUE CORRA LA VOZ.

Los Gurus se Divorcian del #15M

2011-05-24T10:31:00.000-07:00

Parece ser que tras las elecciones algunos usuarios de los llamados "Gurus de Internet" se quieren distanciar de lo que ocurre en la #acampadasol y el #15M

Los que ya hemos roto la barrera del medio siglo de vida y ya no somos tan "jóvenes" o "perroflautas" como se han empeñado los mas extremos en llamar a los que participan en las acampadas y en el movimiento @democraciareal , vemos con cierta desesperanza como la falta de experiencia y la ilusión con la que estos jóvenes intentan llegar a consensos en sus asambleas precisamente es lo que quizás mas les este perjudicando. Lo que muchos parecen olvidar es que en más de 30 años de desatino administrativo y espolio público por parte de los que nos gobiernan y han gobernado nunca se había producido una sincronización tan perfecta entre generaciones tan dispares y clases sociales tan distintas.

Ahora que en todo el mundo se celebra la #spanishrevolution y el planeta entero vibra al son de lo que sucede en sol y todas las demás acampadas de España algunos se vuelven para dar su opinión de experto (yo todavía me pregunto si hay algún experto en revoluciones) sin recordar las consignas del mayo de 68 y como se origino el movimiento:

Se conoce como Mayo francés o mayo del 68 la cadena de protestas que se llevaron a cabo en Francia y, especialmente, en París durante los meses de mayo y junio de 1968. Esta serie de protestas fue iniciada por grupos estudiantiles de izquierdas contrarios a la sociedad de consumo, a los que posteriormente se unieron grupos de obreros industriales y, finalmente y de forma menos entusiasta, los sindicatos y el Partido Comunista Francés.

Como resultado, tuvo lugar la mayor revuelta estudiantil y la mayor huelga general de la historia de Francia, y posiblemente de Europa Occidental, secundada por más de 9 millones de trabajadores. (solo en España ya tenemos 5)

Estuvo vinculado con el movimiento hippie que se extendía entonces.

La magnitud de las protestas no había sido prevista por el gobierno francés, y puso contra las cuerdas al gobierno de Charles de Gaulle, que llegó a temer una insurrección de carácter revolucionario tras la extensión de la huelga general.

Sin embargo, la mayor parte de los sectores participantes en la protesta no llegaron a plantearse la toma del poder ni la insurrección abierta contra el Estado, y ni tan siquiera el Partido Comunista Francés llegó a considerar seriamente esa salida.

El grueso de las protestas finalizó cuando De Gaulle anunció las elecciones anticipadas que tuvieron lugar el 23 y 30 de junio.

Los sucesos de mayo y junio en Francia se encuadran dentro de una ola de protestas protagonizadas, principalmente, por sectores politizados de la juventud que recorrió el mundo durante 1968. Estos sucesos se extendieron por la República Federal Alemana, España, México, Argentina, Uruguay, Estados Unidos y Checoslovaquia.

http://es.wikipedia.org/wiki/Mayo_de_1968_en_Francia

En esta ocasión y gracias a Internet el Mayo del 2011 se extiende mucho mas, a pesar de que los medios de comunicación tradicionales no le quieran prestar la atención que el acontecimiento se merece, los Indignados hemos encontrado el vehiculo esencial para comunicarnos. La red y las redes sociales han sido las octavillas y la radio de onda media de esta revolución su repercusión es y sera mucho mas grande que la del Mayo Francés, el que no compartamos la forma y algunos de los mensajes, no quiere decir que en el fondo de la cuestión no estemos de acuerdo con ellos en otras muchas cosas como: La injusticia social, La Necesidad de reformar la constitución, La reforma de la ley electoral, La necesidad de una cultura libre y para tod@s, El fin de la corrupción política, la necesidad de un mejor control del gasto publico, el freno a los abusos de las entidades financieras y un largo etcétera que todos sabemos.

Desde este modesto blog no pretendo cargar contra nadie que no piense como yo

pero me gustaria que en lugar de menospreciar a esa juventud y los que se acercan a ella ya que demuestran cada día que la solidaridad existe que la posibilidad de convivir en harmonia y sin enfrentamientos es posible, que hay cientos de miles (por no decir millones o la mayoria) de personas en el mundo que rechazan la violencia y que se han dado cuenta que el show bussines del entretenimiento la politica, la economia, los medios de comunicación y el sistema financiero son la causa principal

de esta crisis y de todas las anteriores.

RESUMIENDO:

A todos aquellos que no esten de acuerdo con el actual movimiento os pido que en lugar de intentar desacreditarlo, aposteis por elaborar vuestras propias propuestas eso ayudara a que se forme una gran oposición a lo que todos pretendemos, que no es mas que se cumplan los derechos humanos, dejen de tomarnos como idiotas, que unos pocos vivan muy bien a costa de que otros vivan muy mal y que dejen de estar continuamente intentando dividirnos entre otras muchas cosa.

No se lo que sucedera en los proximos días, lo que si puedo asegurar es que el movimiento y el sentimiento del #15M se ha quedado grabado para siempre en mi memoria la de mi pareja y la de mis hij@s y que seguire participando con todo lo que este a mi alcance para ayudar a que esto continue y si esto se termina, lo habre vivido lo habre conocido en consecuencia estare mas formado y preparado para la proxima.

Contestando el Manifiesto de Andreu Buenafuente

2011-04-27T02:19:00.001-07:00

Días atrás Andreu Buenafuente no supo reaccionar ante las criticas en twitter y anuncio que lo dejaba, algunos pensamos que era una rabieta ya que los stars tv basan su popularidad en el indice de audiencia conseguido y no están acostumbrados a recibir las opiniones que no sean favorables, después de meditar su despedida de twitter a vuelto con un Manifiesto en el cual deja claro que como profesional del entretenimiento es un autentico experto pero que de Internet no tiene los conceptos muy claros, eso es lo que me empuja a contestar su manifiesto.

Espero que no se tome esto a mal ya que soy seguidor habitual de sus programas desde que estaba con Miquel Calzada en TV3.

Comenzamos:

A.B—Las redes sociales son importantes pero no son el centro del universo. Son una herramienta más de la revolución tecnológica.

E.V-No solo son una revolución tecnológica también lo son en el ámbito social.

—Tenemos mucha tecnología a nuestro alcance pero se nos ha acabado la paciencia, las ganas de escuchar, debatir y enriquecernos. Nos vale con el ruido, el nuevo opio para estos tiempos encabronados.

E.V- Hasta ahora el ruido y el encabronamiento solo lo podían ejercer los medios tradicionales y solo en una direccion, Internet es bidireccional (renovarse o morir)

—El ruido no cambia las cosas. La acción, sí.

E.V- La acción sin ruido esta claro que no cambia nada.

—"Seguir" a alguien en una red social no debe ser sinónimo de acoso o coacción. La libertad de expresión está por encima de todo y de todos.

E.V- La libertad de expresión es para todos hasta para los que no están de acuerdo con las ideas o posiciones de uno mismo.

—El anonimato es la máscara de los cobardes. El insulto, su única manera fácil de expresarse.

E.V- El insulto me parece una mala practica y el anonimato quizá se deba a que algunos que lo usan tienen miedo de posibles represalias

—Los que me atacan no me conocen, ni yo los quiero conocer.

E.V- la falta de dialogo crea el desconocimiento.

—¿Para qué y cómo usaremos tanta tecnología?

E.V- En principio estaría bien que la utilizáramos para crear una sociedad mas justa y equitativa con todos no solo para unos pocos.

—Podremos ser una sociedad interconectada y justa, que reclama información libre a la vez que da voz y oportunidades, o una red de ociosos burgueses quejicas e intolerantes. De nosotros, depende.

E.V-Lo de ociosos burgueses es demagogia ya que la sociedad no esta compuesta solo por los burgueses.

—Haríamos bien en invertir toda esa rabia que circula por internet, en salir a la calle, movilizarnos, decirles a los culpables de la crisis que no tragamos.

E.V- En este caso tu como comunicador podrías difundir iniciativas como las de: http://www.juventudsinfuturo.net/ o http://www.nolesvotes.com entre otras, ayudaria mucho.

—Hay que mover más el culo y menos el ratón del ordenador. ¿Hacen falta más ejemplos de revoluciones, de gritos populares por una sociedad más equilibrada?

E:V- Creo que en esto estas muy desinformado ya que hay mucha gente "moviendo el culo"

pero o no los conoces o no os interesa dar difusión a esas personas, es mas cómodo mantener el star system actual.

—Hay más gente buena que mala. Siempre ha sido así y siempre lo será. Yo trabajo para los buenos.

E.V- Eso siempre es muy discutible.

—Los periodistas (o lo que queda de ellos) están embobados con las redes. Utilizan las "entradas" como noticias (la mayoría de veces es mera cotidianidad) y no se molestan en confirmar o documentar. Una prueba más de la decadencia errática de la profesión.

E.V- Internet precisamente lo que facilita es el poder contrastar las noticias y a eso los que no están acostumbrados son los medios tradicionales.

—La nueva censura son los intereses empresariales de las empresas de comunicación.

E.V- Te dejas a los políticos y gobiernos que están al servicio de los grupos empresariales.

—Búscate las fuentes de información. Aplica tu sentido común, selecciona y acércate a la verdad.

E.V- La verdad siempre es relativa y nunca es absoluta, pero gracias a la red cada día es mas fácil poder encontrar información, lo del sentido común pertenece a la conciencia de cada individuo.

Sin Anonimatos:

Eduardo Vidal

conrtestando el manifiesto de:

Andreu Buenafuente.

En Bélgica llevan casi un año sin gobierno y están en la gloria, EL SISTEMA FUNCIONA SOLO CON UNAS BUENAS LEYES

2011-04-12T00:30:00.001-07:00

España debe bajar su déficit en 9,4 puntos porcentuales en la próxima década, una de las reducciones más drásticas del mundo, según el Fondo Monetario Internacional... que además pide un recorte en las prestaciones sanitarias de nuestro país para reducir la deuda. Menudo panorama.

¿No crees que ha llegado el momento de coger el toro por los cuernos?...

ELIMINAR EL SENADO. NORUEGA, SUECIA, DINAMARCA, NO TIENEN SENADO, ALEMANIA SOLO 100 SENADORES, EE.UU. UN SENADOR POR CADA ESTADO. LOS GRANDES TEÓRICOS DEL DERECHO INTERNACIONAL Y CONSTITUCIONAL (DUVERGER, JELLINEC, ETC.) OPINAN QUE ES UNA CÁMARA INNECESARIA, PRESCINDIBLE Y QUE ESTÁ EN EXTINCIÓN, ¿ENTONCES POR QUÉ TENEMOS QUE MANTENER A 260 SENADORES? DE ESTA FORMA AHORRAREMOS 3.500 MILLONES DE EUROS CADA AÑO.
ELIMINAR LA PENSIÓN VITALICIA DE TODOS LOS DIPUTADOS, SENADORES Y DEMÁS "PADRES DE LA PATRIA ".
REVISAR LOS SUELDOS DE ESTOS ALCALDILLOS DE TRES AL CUARTO QUE SE PONEN LOS SUELDOS QUE LES DA LA GANA.

CAMBIAR LAS LEYES, Y ADEMÁS DE CÁRCEL PARA LOS LADRONES, OBLIGAR A QUE TODO EL DINERO QUE HAN ROBADO LOS POLÍTICOS Y DEMÁS "ADJUNTOS" VUELVA A LAS ARCAS DE DONDE HA SIDO ROBADO. (p.e. Pachulis, Pantojas, Bonos, Juan Guerra, hija de Chavez, Camps, Matas, Fabra, Munar, etc...)

ELIMINAR TODOS los coches oficiales (no es posible que tengamos más coches oficiales que USA).

Anular TODAS las tarjetas VISA oficiales (que cada uno page con la propia) y poner en la calle a TODOS los "cargos de confianza" (tenemos funcionarios de sobra para encargarse de esas labores).

ELIMINAR A TODOS los diplomáticos excepto un embajador y un cónsul en cada país. (No es posible que gastemos en esto más que Alemania y El Reino Unido).

Con eso, y con rebajar un 30% las partidas 4, 6 y 7 de los PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO (transferencias a sindicatos, partidos políticos, fundaciones opacas y varios) se ahorrarían más de 45.000 millones de Euros, no haría falta tocar las pensiones ni los sueldos de los funcionarios, como tampoco haría falta recortar 6.000 millones de Euros en inversión pública.

Tiene razón el FMI cuando dice que "un buen plan de ajuste podría incluso acelerar la actividad económica".

CON LA MITAD DEL DINERO QUE EL ESTADO SE AHORRARÍA CON ESTAS MEDIDAS, SE ACABARÍA LA CRISIS EN ESPAÑA
!!!!Si estas de acuerdo difundelo!!!!

L@s eurodiputados que quieren volar en primera

2011-04-06T23:41:00.000-07:00

El Parlamento Europeo ha votado este miercoles una enmienda para restringir los vuelos en primera. ASI VOTARON LOS EURODIPUTADOS ESPAÑOLES

A favor de volar en turista

Ramon Tremosa i Balcells (CiU)
Rosa Estaras Ferragut (PP)
Oriol Junqueras Vies (ERC)
Raúl Romeva i Rueda (Iniciativa)

En contra de volar en turista

Francisco Sosa Wagner (UPD)

Jaime Mayor Oreja (PP)
Alejo Vidal-Quadras (PP)
Luis de Grandes Pascual (PP)
Pilar del Castillo Vera (PP)
Carlos Iturgaiz Angulo (PP)
Teresa Jimenez-Becerril Barrio (PP)
Pablo Arias Echeverria (PP)
Pilar Ayuso (PP)
Agustín Diaz de Mera García (PP)
Santiago Fisas Ayxela (PP)
Carmen Fraga Estévez (PP)
Salvador Garriga Polledo (PP)
Cristina Gutiérrez-Cortines (PP)
Esther Herranz García (PP)
Gabriel Mato Adrover (PP)
Francisco Millán Mon (PP)
Ignacio Salafranca Sánchez-Neyra (PP)

Josefa Andrés Barea (PSOE)
Inés Ayala Sénder (PSOE)
Alejandro Cercas (PSOE)
Ricardo Cortes Lastra (PSOE)
Iratxe García Perez (PSOE)
Eider Gardiazabal Rubial (PSOE)
Enrique Guerrero Salom (PSOE)
Sergio Gutiérrez Prieto (PSOE)
Ivan Irigoyen Pérez (PSOE)
Juan Fernando López Aguilar (PSOE)
Miguel Ángel Martinez (PSOE)
Antonio Masip Hidalgo (PSOE)
Emilio Menéndez del Valle (PSOE)
María Muñíz De Urquiza (PSOE)
Andrés Perelló Rodriguez (PSOE)
Teresa Riera Madurell (PSOE)
Antolín Sánchez Presedo (PSOE)
Luis Yáñez-Barnuevo Garcia (PSOE)
Raimon Obiols (PSOE)

Abstenciones
Izaskun Bilbao Barandica (PNV)
María Badia i Cutchet (PSOE)

Esperanza Clara

2011-04-01T07:13:00.000-07:00

Hoy Una amiga online me ha enviado un articulo escrito por su hija, no he podido resistir la tentación de pedirle permiso para publicarlo, para que llegue a mas personas, por lo que deduzco al leerlo las siguientes generaciones

no están todas perdidas, por mas que se empeñen en las cadenas de televisión, mostrándonos su ejemplo de juventud: (Gran Hermano, Mujeres y hombres y viceversa, hijos de papa, Al salir de clase, Física y Química.

Todavía quedan jóvenes sensibles e inteligentes que no se dejan engañar por la falsa fama o la cultura del pelotazo.

Mi imaginación se está agotando, lo sé, lo noto.

Ya no sueño, ya no veo irreales mundos de colores; ahora sólo veo la destrucción del mundo real, el odio, el dinero, la corrupción, el petróleo, los huracanes, terremotos, el hambre, las violaciones… Y una lista interminable de la horrible realidad en la que vivo. Pero lo peor de todo, es la falta de responsabilidad humana. Los medios de comunicación excusan todos estos desastres con el fin del mundo, con la naturaleza, pero lo que en realidad sucede, es que no somos capaces de hacer frente a que estamos acabando con el lugar del que dependemos para vivir porque es demasiada responsabilidad y las soluciones que podríamos llevar a cabo para suavizarlo producirían demasiadas alteraciones económicas en aquellos quienes lo controlan todo. En éste, mi mundo, no son más de diez personas las que tienen el control, aquellos que se benefician con las inundaciones, las dictaduras, los incendios, los accidentes nucleares… ¿Pero y si aceptásemos que todo es culpa nuestra? ¿Qué pasaría entonces? El pueblo se lanzaría a la calle lleno de temor porque se acaben sus vidas; el pueblo, de todas las partes del mundo, estaría dispuesto a cambiar todas sus rutinas de vida solo por seguir viviendo, aunque conociendo la historia de este mundo, a las dos o tres generaciones se habrían olvidado las buenas intenciones y volveríamos a la corrupción y la destrucción anterior a la gran revolución. Pero aun así debemos intentarlo, intentar salvar este pobre mundo que estamos destruyendo, intentar impedir que avance la tercera guerra mundial que se está produciendo bajo las órdenes de los que tienen el control, ya que sobra gente en el mundo, y las guerras, enfermedades provocadas, desastres naturales, etc., son la forma más rápida y cómoda de matar gente sin acaparar ninguna culpa.
¿Y era yo quién decía que no tenía imaginación? Ahora me doy cuenta de que me sobra, porque tienes que ser muy soñador para creer que esto puede cambiar.

Clara Moliner Huerta.

Reunión o lavado de imagen publica

2010-12-29T10:39:00.000-08:00

Todos los que defendemos la neutralidad de la red y la necesidad del libre acceso a la cultura

estamos pendientes de la reunión que la Academia de Cine celebrará este jueves 30 de diciembre según la prensa, en busca de acuerdos para sacar adelante la Ley Sinde y aquí es donde encuentro el primer problema.

La llamada Ley Sinde no necesita ningún acuerdo, lo que en realidad pedimos algunos internautas (esta claro que Pau Donet no, a el todo le parece bonito) es su retirada total y quizá tras su retirada, estaría del todo bien comenzar las reuniones entre entidades y personas representativas de la ciudadanía internauta y gobierno.

Esta claro que en la causa que nos ocupa, desde el primer momento tanto el ministerio de cultura como el partido gobernante no a querido dialogar y a querido imponer su criterio y sus intereses puramente mercantilistas en contra de la opinión de la ciudadanía, eso quedo demostrado en la primera reunión y en la segunda reunión trampa que realizo con alevosía y negando el derecho a los asistentes a su transmisión online, por otra parte a mis oídos a llegado de fuentes totalmente fidedignas, que otras entidades de gestión que no son la sgae ya han tenido reuniones con grupos de usuari@s, llamemosles influyentes de la red, para ver como podían mejorar su imagen en la red y claro esta en la opinión publica, lo mejor de todo es que la respuesta a su petición ha sido unánime por parte de l@s asistentes a dichas reuniones: cambiar de verdad la manera de hacer las cosas y cambiará la opinión que se tiene de vosotros.

Todas las generaciones que hemos vivido el cambio de dictadura a democracia estamos perplejos ante los acontecimientos vividos en los últimos años: corrupción, guerras, mentiras, violencia, paro y la ultima y más importante la crisis global, esta claro que esta crisis la han permitido todos los gobiernos y no los ciudadanos y ahora estamos pagando la consecuencia de su mala gestión los ciudadan@s que no los políticos, por otra parte me escandaliza que al entrenimiénto se le llame cultura y que se continúe utilizando el dinero público para hacer propaganda de los ministerios, no nos tomen por tontos señores políticos los ministerios no subvencionan nada

lo hacemos todos los ciudadanos con nuestro esfuerzo y no nos mientan más sobre eso que llaman política social que todo son promesas para ganar mas votos y como queda demostrado donde dije digo ahora digo diego.

En la reunión de mañana estarán presentes algunos amigos personales en los cuales confió plenamente y se a ciencia cierta que van a defender nuestros derechos ante ¿quien?

Ante el presidente de la Academia de Cine, que aunque me parezca un buen director de cine no alcanzo imaginar que peso puede llegar a tener en la conciencia de Angeles Gonzalez Sinde,

la verdad, me imagino a Alex de la Iglesia haciendo de Pepito Grillo de la ministra y da para una escena de una de sus películas.

Con esto no quiero decir que la reunión no sirva para nada pues en el dialogo es donde se pueden llegar a encontrar las mejores opciones para el conjunto de la sociedad Española, que es la que nos interesa a la mayoría, diga lo que diga Hollywood o algunas entidades de intermediarios que en lugar de cobrar en actos benéficos y estafar como ya a dictado el tribunal Europeo con el famoso Canon Digital a todo un país, continúa haciéndolo con el beneplácito de nuestros gobernantes oposición incluida, espero que de esta reunión salga algo mas que unos titulares que limpien la maltrecha imagen que ha creado el propio ministerio sobre el verdadero mundo de la cultura y no sobre eso que la ministra llama la industria cultural.

Desde este modesto blog todo mi apoyo a los asistentes y en especial a Francisco George que acude en representación del grupo manifiesto "en defensa de los derechos fundamentales en internet" y a Victor Domingo Presidente de la Asociación de Internautas luchador incansable por los derechos de tod@s los internautas (excepto de los que quieren vivir del cuento) a mi personalmente si que me representáis.

Paz Amor Salud

2010-12-24T11:42:00.001-08:00

Feliz Navidad a Tod@s

Ordenadores, Internet y Anarquismo

2010-10-28T22:50:00.000-07:00

Traducción: A.V. de THE RAVEN Quarterly de Londres, edición on line: http://web.cs.city.ac.uk/homes/louise/raven.html

Espero hacer aquí una breve revisión de dos aspectos de la cultura y su relación con el anarquismo, la mas positiva y animosa expresión del espíritu humano, y las computadoras, la mas poderosa y compleja tecnología producida por el ingenio humano. Puede verse extraño considerar juntos anarquismo y computadoras, después de todo, ¿no ha sido el anarquismo un movimiento político marginal y poco exitoso, mientras las computadoras han sido algo tanto central como efectivo? Difícilmente habrá área de la vida que no hayan revolucionado esas máquinas. Además, son como extremos opuestos de desorganización y organización, apenas relevantes el uno para el otro. Pues bien, si son opuestos en un sentido, y su diferencia ha tenido que ver con organización, pero es una distinción de genero mas que de grado, y, como espero probar, cada uno promueve inquietudes cruciales, tanto teóricas como prácticas, para el otro. Mas aún, cuando los juzgamos mas generalmente, anarquismo y computadoras son distintivos de las dos mayores fuerzas de la historia cultural.

El anarquismo es expresión política de la anarquía, una fuerza cultural para la proliferación de formas humanas de vida; las computadoras son expresión tecnológica de otra fuerza cultural, que llamaremos orden, que se esfuerza por determinar y controlar. En la historia humana ambas fuerzas se han desarrollado, a veces en armonía, a veces en oposición: en lo síquico, la anarquía es reflejada en Eros, efusivo y alegre; el orden en Tánatos, estático e inseguro; en lo político, la anarquía se evidencia en la libertad, el orden en la autoridad; en lo económico, anarquía se expresa en compartir y dar, orden en poseer y tomar. Vista así, la relevancia mutua, y compartida, de anarquismo y computadoras es clara. En el presente, el orden está en ascenso y la anarquía es desacreditada y desaprobada. Como anarquista, me he interesado en la naturaleza de, y en requerimientos para, un mundo en donde la anarquía sea el espíritu reinante. Mas adelante, al examinar el dominio de la anarquía, indico mi visión sobre nuestra relación con otra gente y con la sociedad en general, nuestros lazos con las cosas y con el mundo en general, y nuestras relaciones con nosotros mismos, nuestro sentido de identidad, nuestro saber y actividad. Luego, al examinar el dominio del orden, expongo el lugar de las computadoras dentro de el.

Por si solos, ni anarquía ni orden son una base posible para la cultura humana. Anarquía sin orden se limita en sus medios de existencia y sus medios de expresión. Orden sin anarquía es estéril y autodestructivo. La dominación actual del orden es tanto opresiva como peligrosa. El hallazgo de posibles vínculos sanos entre anarquía y orden y, mas en concreto, la determinación de los requerimientos para un diseño y uso socialmente beneficioso de las computadoras están entre las tareas mas urgentes que encaramos. Al final, describiré algunos de los modos en los que el uso de las computadoras reta a la libertad humana. Concluyo en que no hay modo seguro de usar las computadoras y que sus beneficios son generalmente comprados al precio de la libertad. Mi propia idea de la anarquía esta basada en varios años de lectura, discusión y reflexión. Es solo una entre una amplía variedad de visiones de la anarquía. He estado ligado con computadoras en varias condiciones por cerca de 18 años y me fascinan por su sugestividad y su desafío. En la intersección de estos dos intereses, así como de muchos otros, yace un enigma persistente, ¿qué relación es posible entre lo formal y lo informal? Las reflexiones expresadas aquí son necesariamente incompletas.

El dominio de la Anarquía

El anarquismo es el movimiento político e intelectual en pro de la anarquía. La anarquía se basa en la deseabilidad y posibilidad innata de libertad, creatividad y actividad responsable de las personas, separadamente y en asociación. El anarquismo es motivado tanto por el sentimiento como por el convencimiento de que dicha actividad autónoma es necesaria para el crecimiento y desarrollo de la inteligencia, dignidad y felicidad humana. El anarquismo se ha manifestado por si mismo en una variedad de organizaciones y teorías. Pero la anarquía en si no es una teoría específica o forma de organización, es un aliento que puede buscar expresión, en un amplio o limitado grado, en diversas teorías y organizaciones. La Anarquía no es completa o coherente o definida.

Analizar la anarquía es necesariamente infligirle una lesión, pues no puede ser captada por completo en ninguna formalización. La anarquía está tanto en aquellas formas de la vida humana que la respaldan como en las que le son hostiles. El anarquismo es optimista sobre la naturaleza humana, y para él basta con que extirpemos la opresión y la humanidad florecerá en múltiples expresiones culturales, ya que la gente es en esencia creativa y cooperativa. Por supuesto, esto es un ideal, la realización de cualquier sociedad anarquista implica muchos compromisos con el orden, así sea para proveer algo de seguridad a aquellos que desean una existencia poco aventurera. Pero aceptando el orden, el anarquismo se pone a si mismo en peligro de perder la libertad. Para asegurar la anarquía, debemos primero asegurar sus fundamentos, los nexos básicos donde las personas se vinculan con otras, con si mismas y con el mundo a su alrededor.

Habiendo indicado en lo anterior las relaciones claves de la anarquía, debemos todavía llegar a formas de organización social basadas en esas relaciones para resolver los problemas prácticos de la vida. Pero me interesan aquí los nexos básicos porque ese es el nivel donde ocurre el conflicto esencial entre anarquía y orden, y es en este nivel que la significación social de la computadora deberá ser comprendida. Los problemas prácticos de la construcción social quedaran para otra ocasión. Todas las relaciones básicas de la anarquía envuelven personas. Las cualidades de objetividad y subjetividad se fusionan en estas relaciones. Lo que sigue las bosqueja desde tres ángulos: relaciones con otros, relaciones con las cosas, relaciones con uno mismo. Estas relaciones están todas conectadas.

A) Relaciones entre las personas:

Las variantes del anarquismo difieren en sus concepciones de las relaciones sociales. Los anarcoindividualistas ven la sociedad como una restricción a la libertad de los individuos. Las relaciones libres serían modeladas en contratos entre átomos sociales autónomos, cada uno actuando en su propio interés. Como Marx observara, este modelo de relaciones sociales está basado en la ideología capitalista y no es natural sino sumamente estructurado, siendo opuesto a la libertad. El anarquismo socialista, o comunista, piensan que libertad y desarrollo humano están enraizados en una matriz social. El mas grande énfasis del anarquismo debe ser sobre los lazos colectivos. De hecho, todas las relaciones anarquistas tienen una dimensión social. Para que la gente sea libre, las relaciones entre la gente deben ser libres. Las personas deben interactuar directamente con cualquiera, y no deben dominar a ninguno. La mediación limita la interacción y a las relaciones basadas en la interacción. La mediación aliena a la gente una de otra y enmascara la opresión.

Las personas pueden formar asociaciones voluntarias a fin de procurar intereses comunes. Cada uno puede estar vinculado a cualquier cantidad de uniones clara o vagamente definidas. Asociación acarrea responsabilidades, pero no imposición de ellas, ni exigencia de cumplir bajo amenaza de sanción. En vez de ello, están basadas en una ética compartida de respeto por uno mismo y por los demás. Obligarse con una asociación es siempre voluntario; el grado de ligereza con que alguien entrará o dejará a una de ellas dependerá de los compromisos involucrados. Algunas asociaciones serán transitorias, otras a largo plazo. Pueden unirse o sobreponerse unas a otras en espacio o tiempo. La sociedad consiste en un tramado orgánico de asociaciones, algunas se ocuparán en la producción, otras en investigación, y aun otras en la expresión libre. La gente será respetada haciendo caso omiso de sus asociaciones o responsabilidades. Habrá muchas uniones en las cuales participar y abogar por las personas, sin importar el grado de empeño que se pueda o quiera asumir. En particular, las asociaciones en las que se nazca darán estima y apoyo.

Luego que las relaciones puedan ser directas y no jerárquicas, la dimensión, duración y efectividad de las uniones anarquistas están limitadas. Requerirá enorme vigor de una asociación voluntaria aun acercarse a dichos limites. Superarlos impondrá que la libre y voluntaria naturaleza del grupo se complique por la centralización y autonomía organizacional. Este es un paso peligroso, puesto que elimina el control de la gente envuelta en la organización. Jerarquía y mediación pueden ser introducidas. Tal institución se reproducirá a si misma, ampliando el dominio en el cual las relaciones sociales anarquistas serían suprimidas. Las instituciones autónomas están en conflicto básico con la anarquía. Pueden, y tal vez deban, ser toleradas, pero solo cuando se han acotado dentro de términos de precisa observación. Tendremos que aceptar límites a la eficiencia. La sociedad anarquista exige ética participativa, determinación de preservar la libertad, y comprensión de los retos de la libertad. La gente compartirá su propia visión, y respetara la de los demás. Tanto el saber como la práctica serán plurales. La comunidad anarquista depende de la participación, en un mundo que participe.

B) Relaciones entre las personas y las cosas:

Hasta hace poco, el anarquismo no ha tenido mucho que decir sobre nuestras relaciones materiales. Como otras doctrinas, no ha cuestionado las categorías económicas simples de producción y consumo. La abundancia material procuraría ser suplida por la generosidad de la naturaleza incrementada por la tecnología. El manejo y conocimiento de las cosas pretendería también ser objetivo, independiente de lazos sociales. Esta visión ingenua debió cambiar. Una actitud de opresión para con la naturaleza conduce a la opresión en las relaciones humanas. Las elecciones tecnológicas necesariamente afectan los vínculos sociales. Una posición objetiva hacía las cosas difunde alienación entre la gente. Debemos aceptar límites al consumo. No tenemos derecho a destruir la naturaleza; al hacer uso de ella, el compromiso hacía los otros nos obliga a renovar lo que usamos. Debemos elegir tecnologías con cuidado, asegurándonos que al hacerlo no construimos relaciones sociales que no queremos. No podemos considerar las cosas "objetivamente", sino en el contexto personal, social y natural. Esto implica vernos a nosotros mismos como parte de la naturaleza. La propiedad privada en su forma actual no existirá, ni Estado que proteja "derechos de propiedad". Si son reconocidos derechos por las cosas, es basándose en la responsabilidad y el respeto.

C) Relaciones de las personas consigo mismas:

Para el anarquismo, estas relaciones serían expresión de los nexos con los mundos natural y social. La gente se percibiría en sus contextos natural y social, y comprendería las relaciones naturales y sociales envueltas en nuestras percepciones y actividades. Pero estas relaciones no imponen perspectivas y actividades de cada uno. Cada cual será autónomo: libre, creativo y responsable, al tiempo que la razón y la práctica anarquista deban ser firmemente arraigadas en los contextos natural y social, así como en todo individuo. Eso implica que los entornos social y natural de la gente deberán ser relativamente estables.

El dominio del Orden

Es del todo diferente al dominio de la anarquía. Donde la anarquía respalda al poder creativo, el orden apoya al poder dominante. El orden procura inmovilizar y mantener. Donde la anarquía integra la razón, práctica y teórica, dentro de los contextos de relaciones sociales y naturales, el orden busca separar tajantemente la razón de esos contextos, al cosificarla como una tecnología de dominación sobre los mundos social y natural. Esta separación de razón y realidad bajo el influjo de la dominación crea una tensión retorcida, resuelta en la creación de dos ideologías: racionalismo e instrumentalismo, las cuales sustentan y legitiman la razón en forma aislada y expurgada.

Dentro de la ideología del racionalismo, toda realidad puede ser completa y objetivamente entendida por la pura razón. El conocimiento objetivo es ámbito exclusivo de la ciencia, cuyos métodos y teorías son depurados de subjetividad. Se considera comprensible a un fenómeno cuando puede ser aislado y controlado. Dentro de la ideología del instrumentalismo, todo esto es vuelto al revés. El instrumentalismo es pragmático. Lo que puede ser controlado es real. Lo que es real puede ser completamente controlado. La función natural de la razón es la opresión. La objetividad es denegada. Estas ideologías mantienen la divisibilidad, la autoridad y la efectividad de la razón; por su conducto, el dominio del orden provee tanto los medios como la mistificación del control social. El régimen del orden ha sido apoyado por ende precisamente por aquellos que buscan dominar a las personas y a las cosas, apoyo recompensado generosamente. El régimen del orden ha sido sostenido también por quienes esperan usarlo como una defensa contra la dominación, y esto es un error trágico.

Por supuesto, ni racionalismo ni instrumentalismo son verdaderos, se trata de justificaciones separadas pero mutuamente respaldadas de un mismo proceso: la subyugación de la razón como un instrumento de dominación. La razón deviene en tecnología. Tal como la razón es expurgada, así mismo aquello sobre lo que opera debe ser depurado. El objeto de la razón es la información. El uso sin trabas de la razón instrumental requiere un ambiente de información pura. El máximo de información es separada de sus contextos social y natural, la mayor parte es espacio de operación de la razón instrumental.

Las computadoras son implementos mecánicos de la razón instrumental: almacenan, transmiten y manipulan información depurada; son filtros de información. Como las computadoras invaden el mundo, crean extendidas zonas de información expurgada, ensanchando de este modo el campo de acción de todas las formas de razón instrumental. Dentro de este ámbito, las computadoras son recursos poderosos para el control. El instrumentalismo realza el poder de las computadoras para legitimar la depuración de la información, las computadoras confirman al instrumentalismo para demostrar la efectividad de la razón instrumental. También están profundamente implicadas con el racionalismo. La razón expurgada solo se preocupa por el funcionamiento de las cosas; estas máquinas son el simulador ideal para ello. Desde que las computadoras son el instrumento mas efectivo de la razón expurgada, han devenido en modelo para la teoría y el método científico en un proceso autoreforzado. Como filtran información, crean una realidad que pueden de hecho modelar y controlar. Siendo así, las computadoras son criaturas de los procesos subyacentes del orden y de las ideologías del orden.

CONCLUSIONES DE LA SENTENCIA SOBRE El CANON DIGITAL

2010-10-21T06:08:00.000-07:00

Por mucho que se esfuercen en como contarlo nos encontramos con la mismas técnicas propagandistas que utilizan los partidos políticos tras unas elecciones todos ganan incluso el que pierde las elecciones, lo importante de esta resolución es que ni las empresas ni la administración publica engordara las arcas de las entidades de gestión cuestión que ademas de que en el caso de la administración publica pagamos todos los ciudadanos y en el caso de las Pymes encarecen los servicios y la adquisición de consumibles y equipamientos.
En realidad el canon (compensación por copia privada) no es ilegal, la ilegalidad es como lo han aplicado las entidades de gestión españolas
el canon digital, recordemos que las empresas: (productoras de vídeo o de audio) ya estaban exentas de pagar el canon en el material magnético (cintas de vídeo, audio y en los dispositivos analógicos de grabación) lo mas increíble del caso actual es que en la aplicación del canon digital no se hiciera lo mismo.
Ahora lo lógico seria que lo que han cobrado ilegalmente y eso si que ha quedado demostrado, lo devolvieran a las arcas del estado y a las empresas que han sido victimas del ilegal cobro del canon digital, que es lo que a determinado la sentencia del TJUE.

De todas las declaraciones efectuadas me quedo con la de Javier de la Cueva:

Es un avance en la dirección correcta, que es la de pagar sólo por lo que se utiliza para la realización de copias privadas. La legalidad del canon nunca se puso en duda, de lo que se dudó es de su aplicación indiscriminada en la que se incluían al Estado, a las empresas y a los profesionales. E implica una gran pérdida de ingresos para las entidades de gestión de la propiedad intelectual, que defendieron en el Tribunal Europeo la aplicación indiscriminada. Este Tribunal no les ha dado la razón.

Algo huele a podrido y no es en Dinamarca

2010-10-15T12:15:00.000-07:00

He recibido un correo de la Junta de Andalucía que os reproduzco integro a continuación.

No sera que se han gastado el dinero en comprar licencias a microsoft y presuntamente exista un pacto comercial entre la multinacional y la Junta.
Algo huele a podrido y no es en Dinamarca.

Ciberprotesta. Forma de expresión popular del siglo XXI.

2010-10-07T01:10:00.000-07:00

Hoy me pregunto porque algunos "defensores de los derechos digitales" están en contra de una manifstación popular,

sera por que solo se ve como manifestación democratica aquella que los participantes salen a la calle cortan el trafico

y afectan al transporte publico o privado perjudicando así al ciudadano medio, las huelgas que organizan los sindicatos

o las manifestaciones organizadas por algunos partidos politicos.

Manifestaciones que por otra parte suelen terminar con disturbios y cargas policiales en las cuales casí siempre se lleva

el palo el que menos culpa tiene, es decir el que simplemente ejercia su derecho a poder manifestarse.

De nuevo queda en evidencia que la red es un espacio abierto libre, quiza el ultimo, por eso el rechazo social a que nadie puede intentar apropiarse de el.

Que pasen estas cosas no es mas que la causa efecto del descontento y malestar por todas las injusticias que estamos sufriendo la mayoría de la ciudadania por parte de la administración y sus secuaces.

Lo que tiene que quedar claro es que estas acciones no están realizadas por ninguna banda organizada ni por ejércitos armados

los causantes de estas acciones son multitud de ciudadanos de todas las edades, paises, de distintas ideas y distintos niveles sociales.

Tampoco me parece apropiado que a la AI se le impusiera una multa por algo que no es de ley y así se hizo, no me parece apropiado que se cobren tasas en los festivales benéficos y se hace.

No me parece nada legal que continúe pagando la tasa digital (canon) y se sigue pagando.

Que se utilice a la Justicia para demandar a desarrolladores de software o a webs de enlaces con denuncias abusivas.

Mucho menos apropiado me parece que se formen comisiones al margen de la justicia para censurar y cerrar webs. (ley Sinde)

Creo firmemente que cualquier acto de protesta cívico sin violencia ni destrucción de bienes públicos o privados es solo un acto de libertad y una señal inequívoca del descontento de una parte de la sociedad y sobre todo que cada colectivo tiene que tener la libertad de poder expresarlo como quiera, cumpliendo la ley como en este caso .

Ayer La directora de Relaciones Institucionales de Google España, Bárbara Navarro afirmaba durante el curso 'Protección de datos, tecnologías de la información y sistema educativo', celebrado en la sede valenciana de la Universidad Internacional Menéndez Pelayo:

El afán por proteger los derechos no debe frenar el avance de la sociedad de la información.

La sociedad evoluciona y en la era de la informatica, las telecomunicaciones y la crisis monetaria estaria bien que entendieramos que

es mas razonable que en vez de parar el trafico urbano, quemar contenedores, destrozar escaparates o soportar cargas policiales,

efectuar la protesta en los lugares donde se esta atentando contra los intereses del ciudadano sin violencia y sin perjudicar a nadie.

El País.com en un articulo titulado: Por qué mañana la SGAE será trending topic, http://plink.es/ydw destacan:

Algunas personas ven esto como el futuro de las protestas. ¿Prevés que pueda haber protestas como ésta en el fututo por otras causas? R: Seguramente. En cuanto a las protestas, espero que el futuro de las protestas sea la ACCIÓN. No el andar en círculos con pancartas inútiles que todo el mundo ignora.

Pero con Anonymous y con 4Chan nunca se sabe. Y después de tanta publicidad como se está dando desde los medios a sus acción, si un chaval lee esto y se apunta al ataque de DDOS ¿debería ser considerado parte de Anonymous? ¿Es el mero hecho de anunciar que la web se va a caer una profecía autocumplida? Es difícil encontrar los límites. Las legislaciones ya se están preparando: el nuevo Código Penal español que entra en vigor el 23 de diciembre incorpora el delito de "daño informático" y puede castigar ataques tipo DDOS hasta con tres años cárcel.

La historia detrás de la "Operación Payback" es apasionante, y da para horas de navegación y de reflexión sobre quién es este enemigo sin rostro que ha salido del ámbito virtual para dar dolores de cabeza muy reales incluso a la SGAE. No sé si será el futuro de las protestas, pero en el fondo está la pregunta de si internet sirve para la movilización (que por cierto, es el debate de moda en EEUU). De momento, yo me quedo con uno de los lemas de Anonymous: "Somos legión".

La realidad es que la caida de una web tambien puede ser ocasionada por otros motivos tecnicos no provocados (incidencias) y en estos casos nadie se lleva las manos a la cabeza.

Estoy completamente seguro que en la actualidad acciones como esta se repetiran pues la red no es mas que un medio de comunicación

publico y al mismo tiempo que multinacionales y grupos de poder la utilizan para obtener beneficios economicos el ciudadano de a pie lo usa como medio de expresión libre, ese es uno de los motivos por los que algunos internautas estamos preocupados por la Neutralidad en la Red.

David Bravo: Un ataque DDoS es la demanda de PROMUSICAE a Pablo Soto. Meten tanto papel en el juzgado al que dar respuesta que acabas caído.

Carta de Oscar Molina que anda dando que hablar por TODO EL PAIS

2010-09-27T01:45:00.000-07:00

Paso fuera de mi casa y lejos de mi familia una media mensual de 360 horas (15 días

completos), contribuyo al fisco con un 40% de mi salario; entre impuestos directos, indirectos,

tasas obligatorias y demás gravámenes, trabajo más de la mitad del año para el Estado.

Pago un colegio a mis hijos, mientras financio un sistema de educación pública; me dejo un

turrón en una póliza de sanidad privada, pero abono religiosamente mi correspondiente

diezmo para que muchos puedan tener cuidados médicos.

De lo segundo no me quejo (a pesar de que nadie me lo reconozca) y de lo primero no me

quejaría si no fuese porque la educación pública consiste en meter a los niños en fábricas de

ignorantes donde sólo se hace hincapié en su adoctrinamiento en un conjunto de paridas sin

sentido.

Muchos están peor que yo. Se levantan a las 6 de la mañana, vuelven a casa cuando sus hijos

se van a la cama, conviven con la cotidiana amenaza de perder su trabajo y hacen encaje de

bolillos para que el fruto de su sacrificio vital les permita llegar a fin de mes.

Y otros, de número creciente, están aún peor. Han perdido su trabajo y conservan escasas

esperanzas de conseguir otro.

Todos, de alguna manera, ponemos un montón de dinero para que vosotros, que sois muchos,

os alimentéis de nuestra pasta.

Porque vosotros, incompetentes ejecutivos de la nada, mediocres gobernantes de nuestro

Estado central, vivís de nuestro dinero.

Sois parte un elefantiásico entramado de Ministros, Secretarios de Estado, Directores

Generales, y parásitos varios que contáis con un ejército de asesores, viajáis en coche oficial y

reserváis Clase Preferente en vuestros viajes privados, con mi dinero.

A cambio, resultáis totalmente incapaces de resolver nuestros problemas, no garantizáis

nuestra seguridad ni dentro ni fuera de España, no nos protegéis del desempleo, ni prestáis

servicio alguno.

Sólo se os ocurren normas para coartar nuestra libertad, para vigilarnos, atemorizarnos y

decidir qué es bueno para nosotros.

Tomáis posesión de nuestra vida pública, privada y de nuestro dinero para complicarnos la

vida, y parís normativas orientadas a seguir siendo necesarios, a no permitirnos deshaceros de

vosotros.

Por si fuese poco, inventáis problemas inexistentes, enfrentáis a la sociedad reabriendo

debates cerrados, legisláis para cuatro, y tenéis la jeta de pagar un sueldo a majaderas de

manual sin el menor sentido el ridículo que nos hablan de “acontecimientos planetarios”.

Todo con mi dinero.

Vosotros, prebostes de alguno de los diecisiete gloriosos mini-estados autonómicos, también

vivís de mi pasta. Unos subidos a cuentos imposibles como la fábula de Aitor, otros

mitificando a unos segadores de hace cuatrocientos años.

Los demás, a rueda de éstos, os habéis montado un chiringuito de consejerías, direcciones,

subdirecciones, patronatos, embajadas y demás máquinas de gastar. Con mi dinero, claro

está.

Usáis la pasta que yo gano trabajando para fomentar la insolidaridad y sembrar el odio a

España; reclamáis la parte que vuestros inverosímiles derechos históricos os adjudican para

poder aumentar la pléyade de vuestros deudos, para comprar votos con empleos a dedo.

Vivís en la reivindicación permanente que haga andar a una bicicleta que se caería si parara.

Vosotros, garrapatas, no resistiríais el mínimo ejercicio de competencia para la obtención de

un puesto de trabajo en el ámbito privado, vuestro único mérito es haber medrado en la

estructura de un partido político. Y ahora, vivís de mi dinero.

¿Y qué decir de vosotros? Sabandijas de los sindicatos de clase. Liberados del trabajo, la

responsabilidad y el cumplimiento del deber.

¿Cuántos sois? Sólo en Madrid, 3.200; sólo en Madrid vuestro chollo nos sale a los

contribuyentes por 77 millones de euros.

¿Para qué? Para que tengáis el uniforme, el mono o la bata sin estrenar. Para que viváis de

una novela en la que sois los únicos personajes, porque no representáis a nadie, sin acudir a

vuestro puesto de trabajo.

No tenéis afiliados, no defendéis nada, firmáis condiciones laborales de miedo para vuestros

presuntos representados, cobráis un canon por los ERE´s, o lo que es lo mismo, sangráis al

currito en concepto de “asesoramiento” cuando le ponen en la calle; os dedicáis a hacer

política, calláis cuando miles de currantes pierden su empleo por no molestar a otros

chupones de vuestra cuerda, y ejercéis la protesta asimétrica según quien gobierne.

No valéis para nada, no arregláis nada, no solucionáis nada, no defendéis a nadie, algunos

habéis conseguido llevar tan lejos vuestros tejemanejes que acabáis de directivos en vuestras

empresas…y vivís de mi pasta.

Y no me olvido de vosotros. Engreídos “creadores”, apoteósicos mediocres del arte presunto,

vividores del mérito subvencionado y subvencionable. Vosotros también vivís de mi pasta.

Os señaláis la ceja para apoyar sin disimulo a quien os ha puesto en casa, alimentáis vuestra

vida regalada de mis impuestos, y además me insultáis.

Si no voto al partido que os gusta, podéis llamarme “hijo de puta”; si no comulgo con el

Gobierno que os pone el pesebre pedís que se me encierre en un cinturón sanitario; si voto a

quien no os mola, me llamáis asesino… todo eso después de que este hijo de puta, asesino y

carne de sanidad progre os haya dado de comer con su dinero, a cambio de que produzcáis

bodrios infumables que tratan de ganar una guerra 70 años después o que sólo sirven para

que alguno pueda liberarse de sus complejos, algunos sexuales.

Habéis conseguido que todo hijo de vecino sea considerado delincuente preventivo y tenga que

pagaros cada vez que se compra un teléfono móvil, una impresora, un ordenador… Habéis

forzado la máquina de quien tanto os debe como para permitiros reclamar el tributo a quien

se bautiza, hace la comunión, se casa o baila en la plaza del pueblo; cualquier día nos

sangraréis en nuestro entierro. Vosotros, bucaneros de la creación de medio pelo, no

venderíais ni uno sólo de vuestros estofados en el mercado privado, no conseguiríais

financiación ni para la décima parte de vuestras piltrafas.

La inmensa mayoría de los que vivís de mi contribución y de sirlarme, no seríais capaces de

engañar a un inversor para que sufragase las medianías que nos colocáis. Vivís del cuento, y

encima os ponéis chulos mientras me metéis la mano en la cartera.

Firmáis manifiestos para los que no tenéis la menor legitimidad ni altura moral, y os auto

designáis como el “mundo de la cultura”; entregáis rosas por la Paz a los asesinos, os vestís de

palestinos entre playa y casino, y no tenéis una puñetera palabra para los que cayeron

muertos de un tiro en la nuca, sin poder oler esas rosas que entregabais, mientras pagaban

vuestros saraos y se retrataban cada vez que compraban un CD.

Todos vivís de mi pasta y sois muchos, cada vez más. Y nosotros cada vez menos

Hoy Europa es un poco mas libre sin ACTA

2010-09-08T23:33:00.000-07:00

Hoy, día 8 de septiembre de 2010, era la fecha límite para conseguir, en el Parlamento Europeo, las firmas suficientes para hacer de la declaración escrita 12/2010 la postura oficial de dicho Parlamento en relación al tratado anti-falsificación ACTA.

Hoy, día 8 de septiembre de 2010, se han conseguido 377 firmas de 377 Eurodiputados, lo que significa 8 mas de las necesarias.

Esto implica que ya no será tan fácil a los grandes lobbies de presión, tomar el control de la vida de los ciudadanos europeos, ya no les será tan fácil, a aquellos que llevan tanto tiempo haciéndolo, decidir que vamos a ver o a escribir en internet, pues ya no podrán filtrar fácilmente nuestras comunicaciones para ver todo lo que hacemos, porque ninguna empresa podrá obligar, por las buenas, a ninguna operadora a violar la protección de datos sin orden judicial, al menos, no con el beneplácito de nuestros Eurodiputados... entre otras cosas.

Hoy hemos visto que no eramos “cuatro gatos” junto a “tres ignorantes”, como pretenden hacer creer a la opinión pública, hemos intentado hablar con nuestros representantes y nos han escuchado, ...esta vez si que nos han escuchado.

Y hoy quiero dar las gracias a mucha gente, a todos aquellos, internautas o no, que han estado con nosotros varios meses intentando hacer llegar información sobre ACTA a la mayor cantidad de amigos posible, los que nos han explicado, o iniciado, en el qué significaba todo esto, quien era quien, los términos en que se estaba hablando, el por qué eran secretas las negociaciones y hasta donde estaban dispuestos a llegar.

Hoy quiero agradecer a todos los que me habéis apoyado, y por extensión apoyado también a los que conmigo luchaban, el simple hecho de haber dado difusión a lo que escribíamos, publicitado nuestros blogs, nuestros twitts o compartir nuestras publicaciones en Facebook, vuestros comentarios siempre eran un gran aliento.

Quiero agradecer, igualmente a los demás grupos, tanto españoles como a los de toda Europa, e incluso a los apoyos de fuera de Europa, (como desde México y otros países amigos a los que tengo que decir que no los olvidamos y estaremos con ellos), su entrega y toda la información que hemos podido compartir en todo este tiempo, y que, a la vista está: ha servido, y para mucho. Quiero hacer mención especial para toda la gente de “La Quadrature du Net”, que han sido referente y una fuente inagotable de información y de energía y porque nos han atendido cada vez que los hemos necesitado, ellos han sido los que han ido actualizando la situación real en tiempo récord.

Es cierto que esto no se ha acabado, ACTA tiene grandes guionistas y siempre cabe la posibilidad de que alguno de los estados miembros de la Unión Europea o incluso todos ellos suscriban, al final, esta aberración de tratado, todo es posible, pero difícilmente se podrá suscribir como Unión Europea, por lo que no habrá directiva que obligue sobre ello. Y en el hipotético caso de que algún país lo hiciera, creo que ya tiene claro que se va a tener que enfrentar a la opinión pública y lo que es importante, a su electorado.

Pero no quisiera despedirme sin dedicar también unas palabras a la otra parte, pues ha habido muchos Eurodiputados que no han apoyado la declaración escrita, cosa que es totalmente respetable, imagino que todos ellos tendrían su opinión sobre el tema y nada se puede argumentar contra eso, pero hay algo que no puedo pasar por alto, a saber:

Primero agradecer a las honrosas excepciones, que la hubo, que contestaran nuestros correos explicándoles nuestras dudas y para interesarnos por su opinión y su postura sobre el tema.

Y segundo, reprochar el silencio de la mayoría olvidando que no es sino a nosotros a quienes representan, nada tengo contra quienes no quisieran apoyar la declaración pero no me parecen formas, para mis representantes, ignorar, cuando no menospreciar, a aquellos que les han confiado sus intereses y la defensa de sus derechos, me parece mala política la callada por respuesta y considero que es algo que deberían corregir pues, al fin y al cabo, somos sus votantes y deberían respetar el compromiso que con nosotros han adquirido.

Y no pretendo con esto hacer un reproche a uno u otro partido, puesto que en los dos partidos mayoritarios ha habido quien no ha firmado y el reproche pretende llegar a todas las partes, si bien es cierto que son muy pocos del PSOE los que no han firmado, solo 2, mientras son muy pocos los del PP que si han firmado,solo 3, y eso que si firmó el Presidente del Grupo Popular Europeo.

Pero mi reproche quiere llegar mas lejos, quiere llegar a todos aquellos que, no teniendo intención de firmar, no han sido capaces de contestarnos, a pesar de que han sido varias las veces que nos hemos interesado por el tema, que no hayan sido capaces de informar a sus votantes, a aquellos a los que representan, cuales eran los motivos por los que no podían firmar dicha declaración. Exigimos transparencia en sus decisiones puesto que, al cabo, sus decisionesson nuestras decisiones, ya que firman o no, pero en nuestro nombre y exigimos, igualmente, que se nos escuche para que sean nuestros intereses los que primen a la hora de apoyar o no algo de tal calibre y que afectan tan profundamente en el bienestar y los derechos fundamentales de un pueblo.

Sin mas quisiera dar de nuevo las gracias a todos los que han participado por conseguir que hoy Europa sea un poco mas libre sin ACTA.

Pd.- Quiero pedir disculpas a todos los grupos y particulares en España con los que he colaborado y que nos han ayudado por no nombrarlos a todos, Comprended que ante la posibilidad de dejar a alguien fuera, y con esta mi memoria, no me decido a comenzar una lista tan larga.

Firman:

Eduardo Vidal Martínez.

Javier Fernández Piñeiro.
Francisco Manuel Hernández Sosa.
Enrique de Miguel Dicenta.
Francisco George.

PRIVATIZACIÓN DE TELEFONICA

2010-09-02T09:11:00.000-07:00

Hagamos historia:
1924 -La primera privatización del servicio telefónico
La Compañía Telefónica Nacional de España (CTNE) nace como Sociedad Anónima el 19 de abril de 1924, su capital ascendía a un millón de pesetas, repartido en 2000 acciones ordinarias cuyo control ostentaba la empresa americana ITT.
Cuatro meses después Alfonso XII autoriza al gobierno a contratar con la Compañía Telefónica la organización, reforma y ampliación del servicio telefónico nacional. Como consecuencia se fiema el primer contrato entre el Estado y la CTNE, según el cual éste cedía a la nueva empresa, todas las instalaciones y líneas que explotaba directamente, es decir se produce la primera privatización.
Al poco tiempo de su fundación la Compañía Telefónica se había hecho con todas las concesiones excepto dos: la de Guipúzcoa, que no caducaba hasta 1950 y la urbana de San Sebastián, de concesión ilimitada, naciendo así el monopolio de un servicio público a manos de una empresa privada.
Primero tras la expropiación durante la dictadura de Primo de Rivera y después con la llegada de la República se cuestionó la legalidad del contrato firmado por el anterior gobierno y se solicitaba su anulación. Era demasiado escandaloso que una empresa, a los 4 meses de su creación, se hiciera con el control absoluto de las telecomunicaciones en España, tras ceder el estado todas las líneas e instalaciones de su propiedad. En diciembre 1932, Manuel Azaña valida definitivamente el contrato, dejando en manos de una multinacional americana (ITT) el control de las comunicaciones estatales.
1945- De empresa privada a empresa pública
En 1945, la dictadura franquista decidió que las acciones de la CTNE, propiedad dela International Telephone and Telegraph Corporation pasaran a ser propiedad del estado, pasando así el estado a controlar el 79,6% del total de acciones. Este hecho tuvo consecuencias favorables para los trabajadores, estableciendo un nuevo régimen de remuneraciones saláriales y aumentando la plantilla hasta llegar a los 14.723 empleados en 1950.
Sin duda el estado compró las acciones ante la necesidad de realizar grandes inversiones en ampliar la red telefónica, ya que la demanda de líneas nuevas era muy superior a la capacidad de instalarlas. Una vez más el estado se hace cargo de una empresa privada para invertir grandes fondos públicos.
En 1965 la CTNE era la primera empresa del país, con 20.000 millones de capital y 32.000 empleados en su plantilla. La expansión era continua y cada vez más rápida.
1995- Liberalización del sector y segregación de la empresa
En enero de 1988 se publicó la Ley de Ordenación de las Telecomunicaciones (LOT) que regulaba el nuevo marco de actuaciones, comenzando así un nuevo periodo de grandes cambios en la empresa y sobretodo para usuarios y trabajadores.
Poco a poco se fue elaborando un plan para eliminar miles de puestos de trabajo fijos y con unas condiciones laborales dignas, fruto de la lucha durante años de los trabajadores de la empresa. La precarización creciente del mercado laboral, con personas jóvenes y cualificadas laboralmente, hacían que ya no fuese necesario disponer de plantilla propia a la cual se debía formar durante meses para que pudiesen desarrollar correctamente su trabajo. Ahora era posible disponer personal formado y de titulados universitarios para realizar trabajos especializaos, pero con condiciones económicas muy bajas, subcontratados y además eventuales.
El futuro laboral que esperaba a la generación de personas más preparada de la historia se estaba forjando y los gestores de Telefónica no estaban dispuestos a quedarse al margen de semejante rapiña laboral.
Lo primero que necesitaba le empresa era librarse de cargas, hasta ese momento la plantilla de Telefónica tenia su propia Institución Telefónica de Previsión (ITP), estando al margen de la propia Seguridad Social. Era la empresa la responsable de pagar la jubilación de los trabajadores o cubrir sus bajas laborales y además en unas condiciones muy superiores a lo establecido por la Seguridad Social. La jubilación era a los 60 años y con el 100% de las prestaciones, frente a los 65 años de la Seguridad Social.
En varias ocasiones intentó la empresa eliminar la ITP, siempre en colaboración de UGT o CCOO. En esa época estos sindicatos estaban enfrentados por alcanzar sus respectivas cotas de poder, así primero fue UGT quién sometió a la plantilla de la empresa a un referéndum para disolver la ITP, el rechazo fue rotundo. Pero poco más tarde CCOO realizó de nuevo otro referéndum, fracasando también en sus pretensiones.

1996-1999: Mercado liberalizado, trabajador eliminado.
En este periodo comienza la eliminación definitiva de lo que era la Compañía Telefónica con casi 80.000 trabajadores. Ya no era suficiente subcontratar todo el trabajo nuevo que no podía ser cubierto con la plantilla actual y tampoco se conformaban con las segregaciones de actividad pasada a empresas del grupo. El capitalismo salvaje que en estos años comenzaba a imponerse, quería disponer del mayor beneficio posible y para ello, ante la incapacidad de los gestores, solamente supieron destruir las acondiciones laborales.
Recogido en el propio Convenio Colectivo 97-98 , firmado por los sindicatos socios y accionistas junto con Telefónica, se inicia el proceso de reducción de plantilla. Un plan de bajas "voluntario" pagado íntegramente por la empresa comenzó con la primera reducción de plantilla.
Con la llegada del PP al gobierno se incrementan y aceleran las medidas capitalistas. Así, en 1997 el gobierno tomó la decisión de mal vender el paquete de acciones que el estado aún poseía y que equivalía al 20,9% del capital. Un año más tarde el gobierno decidió que el segundo operador de telefonía se construyera en torno a la empresa pública Retevisión. Finalmente, se adjudico el 70% a un consorcio encabezado por Endesa y Telecom. Italia, manteniendo el estado 30% de Retevisión. Produciéndose la paradoja que el segundo operador resultaba se "más público" que Telefónica ya totalmente privatizada.
1999-2001: Primer ERE aprobado por el gobierno
Para continuar con el proceso de destrucción de empleo, el Gobierno pone de presidente de Telefónica al especulador bursátil Juan Villalonga, amigo personal del presidente Aznar. Este inicia un periodo de burbuja especulativa creando empresa ficticias como Terra, invirtiendo grandes cantidades de dinero en países de América latina, adquiriendo nuevas licencias a costes desorbitados y comprando emisoras de radio y TV (onda 0 y Antena 3 entre otros) que han servido fiel mente a los intereses del actual gobierno.
Con este panorama y tan sólo unos meses después de desprenderse el estado de la empresa, Telefónica, UGT y CCOO firman el primer Expediente de Regulación de Empleo(ERE), cuya financiación corría a cargo de los presupuestos del Estado. Más de 12.000 personas se verían afectadas de nuevo por unas medidas "voluntarias" que como ya pasó en el plan de bajas de 1997, no tuvieron nada de voluntarias y las presiones y amenazas llegaron a ser recogidos por algunos medios de comunicación.
Mientras todo esto ocurre, la subcontratación en telefónica aumenta cada día y las empresas del grupo, especialmente las que disponen de unas condiciones laborales más precarias, como la de telemarketin Atento, pasan en sólo 5 años de 300 trabajadores a 8.000, con un porcentaje de eventualidad del 98% y con sueldo una tercera parte que el recibido por la plantilla de Telefónica en esa misma actividad. Cada trabajador prejubilado en Telefónica es sustituido por un contrato eventual en una subcontrata o empresa del propio Grupo Telefónica, que ya está formado por más de 100 empresa.
2003-2005: ¿Fase final o paso previo?
El pasado mes de junio, es autorizado por el Gobierno el mayor Expediente de Regulación de Empleo (ERE) de la historia en una empresa privada, que supondrá la destrucción de 15.000 puestos de trabajo fijos, ha sido presentado por Telefónica y aprobado por el gobierno sin ninguna traba o impedimento.
Una empresa que llegó a tener hace apenas 12 años una plantilla de casi 80.000 trabajadores, todos fijos y regulados por un convenio de empresa especifico que garantiza unas condiciones mínimas se quedará en 2005 con tan sólo 25.000 empleados.
El proceso histórico de la Compañía Telefónica, ejemplo de lo ocurrido con otras muchas empresas, evidencia como los estados se convierten en meras marionetas del las multinacionales y el gran capital. Invirtiendo cuando no es rentable para ellos y privatizando la empresa cuando se producen beneficios.
Da igual que se incumpla los requisitos por el Estatuto de los Trabajadores para proceder a un Expediente de Regulación de Empleo, no importa que el estado malvendiera una empresa que tenia grandiosos ingreso y ahora, no solo no perciba el ingreso de esos dividendo, sino que además subvenciona la destrucción de empleo con el dinero de todos los contribuyentes.
Los jueces, medios de comunicación y administración en general se convierten junto con UGT-CCOO, Telefónica y Gobierno en cómplices de un modelo social basado en la explotación laboral, la subcontratación y la des regularización de todos los derechos laborales adquiridos tras años de luchas y movilizaciones.

Recordatorio Sobre A.C.T.A

2010-09-01T13:12:00.000-07:00

Estamos mostrando nuestros rostros contra el ACTA.El acuerdo comercial anti-falsificacion (ACTA por sus siglas en ingles, Anti-Counterfeiting Trade Agreement) cae sobre nosotros como la espada de Damocles pero no tenemos miedo y nos manifestamos en contra de este acuerdo.Unete a nosotros y muestra TÚ cara contra el ACTA. Nuestra protesta es pluralista y tiene muchos rostros (o frentes). Una voz puede ser ignorada, varias voces pueden llamar la atención pero muchas voces no pueden ignorarse.
ACTA es la sigla en ingles de Anti-Counterfeiting Trade Agreement (acuerdo comercial anti-falsificación). Es un tratado internacional que se pretende implementar durante este año 2010. Viene siendo discutido en secreto desde Octubre del 2007. Se ha filtrado desde funcionarios del gobierno que estan en contra de la inefectiva, inhumana, turbia e ilegal naturaleza de dicho tratado.
Los países afectados por este acuerdo incluyen, pero no se limitan, a:Australia, Canadá, U.E., Japón, República de Korea, México, Marruecos, Nueva Zelanda, Singapur, Suiza y EEUU.
El objetivo oficial del acuerdo es la fuerte aplicacion internacional de los derechos de propiedad intelectual. Algunas de nuestras preocupaciones son la vaga y amorfa manera en la que "falsificasión" (1) es utilizada en muchos de los comentarios públicos. Estos usos van desde productos indiscutiblemente ilegales hasta exprésamente legítimos productos genéricos. Creemos que el ACTA tiene el potencial de limitar la innovación, la libre elección del consumidor y la libertad en Internet debido a sus numerosas restricciones y sus cambios en el ámbito legal sobre derechos de autor.
El ámbito de aplicación de ACTA incluye productos falsificados, censura en internet y nuevas e irracionales leyes contra las descargas y lo que se dá en llamar "piratería en internet". ACTA es un acuerdo que sobrepasa muchos precedentes judiciales y jurisprudencia (2) en su propio país que define derechos del consumidor como "uso justo" y podria eliminar algunas limitaciones en la aplicación de las leyes de propiedad intelectual. Esto significa que ACTA podría subrogar(3) alguna legislación en su pais y aplicar castigos mas duros, injustos e ineficaces a personas sospechadas de piratería sin juicio en una corte. Si Ud. fuera meramente sospechado de escuchar canciones ilegalmente o de subir algún contenido ilegal podria ser castigado dúramente por las leyes de su propio pais.
ACTA tambien asegura que los proveedores de internet sean legalmente responsábles de las descargas de sus propios usuarios. ACTA brinda a las compañias grabadoras más derechos para hacer cumplir el copyright(c) y a los oficiales de la ley el permiso para buscar material protegido por copyright(c) en cualquier dispositivo digital. ¿Ha pagado Ud. por las canciones de su iPod? Bajo esta nueva ley Ud. podria ser rápidamente catalogado como un criminal en la misma categoria de los asesinos y violadores. Tendrá su ficha criminal. Incluso si Ud. no bajara canciones a su iPod sentirá el efecto de millones, o posiblemente billones de dólares de los contribuyentes gastados en perseguir a estos "delincuentes", dinero que podria ser utilizado para salvar vidas.
Partes del ACTA consideran que cualquier persona acusada de una infracción de copyright debería "compensar" la pérdida en las ganancias a las discográficas. Piden castigos más severos para estos delincuentes. Las compañias en cuestion, como UMG(4), facturaron mas de mil millones de dólares durante el 2009 sin embargo la RIAA (Recording Industries Association of America) recientemente demandó a una niña de 12 años y a muchas otras personas por sus descargas. Persiguen compensaciones que van hasta ciento cincuenta mil dólares por cancion mp3 ¿Cuánto más lejos pretenden llegar?(5)
......Traductor (Pabloha, http://pabloha.com.ar

IntPirateNews

Los Proximos Routers de Telefonica

2010-08-30T12:42:00.000-07:00

Tras leer las ultimas noticias no me queda la menor duda

LA E-DEMOCRACIA Y LOS NUEVOS DERECHOS

2010-08-09T00:57:00.000-07:00

La era digital está aquí y está generando una redefinición radical del funcionamiento de la sociedad, basado fundamentalmente en la capacidad de intercambio directo y en la libre aportación de contenidos y conocimiento.

La democracia no es más que un dialogo entre el Poder y la ciudadania a través de los representantes, pero Internet ha logrado generar un sistema de información global y compartida, en donde la manipulación es cada vez más difícil y el ciudadano está dejando de ser parte de la masa indiferenciada para cobra un nuevo protagonismo.

En este nuevo escenario tecnológico es posible un diálogo directo entre la ciudadania entre sí y, con los poderes públicos, perdiendo sentido la figura del intermediario. No se trata pues de un cambio en el marketing político que pone en manos de los políticos nuevas herramientas para transmitir sus mensajes llámense Facebook o Twitter., Picotea, Tuenti. Si como parece, esto es lo que piensan están muy equivocados. A la democracia representativa se le agota el tiempo y debe ajustarse al nuevo escenario tecnológico y volverse más participativa, más directa, más informacional, en consonancia con la sociedad emergente.

Desde esta perspectiva, queremos decirle a los partidos políticos, al Gobierno, en definitiva a nuestros “representantes”, que nos encontramos ante un sistema agotado, que la dialéctica de izquierdas y derechas ya no es un método valido para interpretar la realidad, pero siguen teniendo la responsabilidad de garantizar la continuidad de esa conversación esencial entre poder y ciudadanos que se inicio en el siglo XVIII, actualizando el paradigma con nuevos principios o redefiniendo algunos no tan nuevos.

1º.- OPEN ACCES y OPEN DATA (TRANSPARENCIA).

Un Estado democrático exige que el Poder sea transparente, no los ciudadanos, por eso resulta imprescindible que la Ley garantice el acceso de los ciudadanos al acceso a la información pública (open acces) mediante un procedimiento breve y sencillo, y establecer un sistema de Open Data (datos abiertos), que obligue a las Administraciones a publicar a través de internet toda la información, antes incluso que alguien la solicite, de forma que las empresas y profesionales puedan emplear toda la información que gestiona la administración para generar nuevos servicios.

Esto implica el desarrollo de una verdadera administración digital sin barreras tecnológicas que dificulten la difusión de la información y que también haga posible que los servicios giren sobre los ciudadanos y no a la inversa, como sucede ahora, de forma que sean los servicios los que se acerquen a los hogares de los ciudadanos y a los despachos de los profesionales.

2º.- LIBERTAD Y SECRETO DE LAS COMUNICACIONES ELECTRÓNICAS.

Si algo resulta esencial en la sociedad de la información es la libertad de las comunicaciones lo cual no es posible si no se garantiza el secreto de las mismas, sin embargo en los últimos tiempos, bajo el pretexto de la Seguridad, de la defensa de la infancia, de los derechos de autor... poco importa cuál sea la disculpa, se está imponiendo una filosofía de la vigilancia en la que el Estado observa a todos los ciudadanos sin que éstos tengan manera de saber si están siendo vigilados o no. Por ello advertimos de la necesidad de reconsiderar la, Ley 25/2007, de 18 de octubre, de conservación de datos relativos a las comunicaciones electrónicas y a las redes públicas de comunicaciones y la necesidad de revisar la normativa por la que se rige Sitel y todos los sistemas de vigilancia electrónica a fin de adoptar las medidas necesarias para preservar las libertades civiles e impedir los abusos del poder ejecutivo en el futuro.

3º.- DERECHO DE ACCESO UNIVERSAL A INTERNET

Finlandia, se ha convertido en el primer país que ha realizado una reforma constitucional con el fin de garantizar constitucionalmente el principio llamado “acceso universal” a Internet y la libertad de acceder a las tecnologías de información, comunicaciones, cualquiera que sea el medio utilizado o la localización geográfica de los usuarios, por esto y para garantizar la igualdad de oportunidades en el acceso a la información, y el disfrute pleno de derechos sociales básicos como la educación y la sanidad es ineludible que se reconozca la banda ancha como un derecho fundamental y fijar los valores mínimos exigibles a los proveedores en el ancho de banda, independientemente del método de acceso elegido.

4º.- NEUTRALIDAD DE LA RED.

La neutralidad de la red es uno de los grandes principios sobre los que se ha construido Internet. Desde la perspectiva de los derechos fundamentales, la neutralidad de la red equivale al principio de igualdad y no discriminación de la información y su defensa resulta esencial de cara a que los derechos fundamentales se respeten en Internet y evitar que en el futuro Internet acabe bajo el control de unos pocos.

5º.- CULTURA Y CONOCIMIENTO.

En un período de cambio tecnológico y social acelerado como el actual los derechos sobre bienes inmateriales están sometidos a una terrible tensión y, si bien deben ser respetados y tutelados, las medidas que se adopten para protegerlos no pueden desconocer los derechos fundamentales, tales como la libertad de expresión, la intimidad, el secreto de las comunicaciones o la privacidad de los datos.

Por otra parte el dominio público cumple cada vez más un papel esencial en la participación cultural y la innovación, no en vano a lo largo de la historia ha sido la regla y, sigue siendo la cantera común de donde seguimos extrayendo los materiales para construir la civilización y por lo tanto debe seguir estando activo, pero no brinda protección a los creadores que renunciando a los derechos de explotación quieren mantener la integridad de su obra y su condición moral de autor o inventor, por eso es preciso reconocer que las licencias publicas tipo GNU, Copyleft, Creative Commons son susceptibles de protección judicial aunque no exista un perjuicio comercial directo para evitar que alguien se apropie de la invención de otro.

6.- GOBIERNO ABIERTO.

El objetivo final es una democracia conectada y transparente, que garantice no solo el acceso online de los ciudadanos a los datos de la Administración, a los contratos públicos, a las cuentas y al gasto público, sino también capaz de fomentar la participación ciudadana a través de consultas y comentarios sobre los proyectos legislativos, a fin de descentralizar el debate político de forma que las decisiones que conciernen a todos sean tomadas en el conjunto de la ciudadanía.

Mapa de las redes sociales

2010-08-07T02:24:00.000-07:00

Los Yankis son muy aficionados a marcar el terreno con sus creaciones, de vez en cuando esta bien recordarles que en este planeta existen otras opciones, en ocasiones bastante mejores que las que ellos proponen.

Gracias a Tod@s por ser y estar

2010-07-07T07:04:00.000-07:00

Hoy cumplo medio siglo los que me conocéis mas allá de lo virtual ya sabéis

cuales son actualmente mis preocupaciones y cual es el motivo de que

no este muy activo en la red últimamente, pero como lo cortes no quita lo valiente

quiero agradeceros y brindar virtualmente con tod@s vosotr@s.

Gracias por estar al otro lado de la pantalla.

Abrazos para tod@s.

Eduardo Vidal

La política ha muerto

2010-05-22T09:52:00.000-07:00

El gran místico sufí Rumi dijo: Hoy, como cualquier otro día, nos despertamos vacíos y asustados, No abras la puerta del estudio y empieces a leer. Coge un instrumento musical, Deja que la belleza de lo que amamos sea lo que hacemos, Hay cientos de formas de arrodillarse y besar el suelo.

Y la política no ha dejado de discutir, ha elegido el camino de la tristeza, la pelea, la división. Cualquier idea de cambio y mejora ha sido sacrificada por el bien del partido. Hemos amado todo lo que no era bello.

Nos hemos arrodillado a sus designios, hemos sacrificado todo lo bueno y creativo que hay en todos nosotros y lo hemos tirado por la borda de las ideologías. Y no saben que las buenas acciones no tienen ideología. No hay una física, ni una buena ingeniería, ni una contabilidad o una arquitectura de izquierdas o derechas. Esas cosas sólo pasan en la política. La política es una herramienta ineficiente para resolver los problemas del mundo. Seguirá dando coletazos, hay muchas personas ancladas y viviendo de ella, pero por mucho que quieran su tiempo terminó. Demos paso a lo nuevo y despojémonos del pasado. La política ha muerto.

Es más, son el verdadero problema. Y no es una cuestión de debate, trabajo o sacrificio. Claro, esas cosas no pueden faltar. Imaginaros una empresa que tiene un problema, vamos, la mayoría en esta país, y para ello forman un grupo de trabajo encaminado a solucionarlo. ¿Os imagináis que se pusieran a discutir sobre ideologías? Por supuesto que no, lo que harían sería trabajar y colaborar, aportando cada uno lo mejor de sí para resolver el problema. Y el que no quiera colaborar se le apartaría del proyecto. ¿Cuántos políticos están realmente dispuestos a colaborar?

La política es algo que debemos de superar; triste, carente de creatividad y alegría. Algo que ya no nos podemos permitir. Ha llegado la hora de madurar. El futuro está en juego.
Hace unos años se habló mucho de la tercera vía, algo que resultó un fiasco debido a que era una simple maniobra de la izquierda para llevarse los votos de centro derecha e izquierda. Y sólo interesada por lo económico. Al final lo único que pretenden es mantenerse en el poder. Todo lo demás es accesorio. Unas veces nos darán y otras nos quitarán, pero cuando aciertan no lo hacen por altruismo, es una simple jugada más para seguir en el poder.

Me imagino un Congreso de los diputados en donde personas de diversa índole trabajaran en equipo, estudiando y colaborando para resolver los problemas del país. Un lugar de camaradería y mucho trabajo. En el que tuvieran que estar todos juntos, conviviendo, comiendo, durmiendo, trabajando. Sin ideologías, pero sí con muchas ganas de mejorar. En el que a diferentes retos diferentes personas. Buscando siempre la eficiencia y no los protagonismos.

Serían equipos multidisciplinares, técnicos, científicos. Encaminados a cubrir todas las realidades que nos conforman. Habría unas personas que podrían ser las que lo coordinen, pero para nada serían las que ostentasen el poder. Con el tiempo, un gran cerebro informático podría ser el que avisara de los problemas y buscara en su base de datos las personas que mejor pudieran ayudar a solucionar el problema. Cualquier individuo podría optar a cooperar en los proyectos. Pare ello no sería necesario la afiliación a ningún partido político. Lo único que importaría sería -qué es lo mejor que puedo aportar al mundo-. Y en esto, todos tenemos algo que aportar. Los amiguismos y los apoltronamientos no tendrían cabida. Al finalizar un proyecto el equipo sería disuelto.

De golpe y porrazo damos un salto cuántico, nos quitamos del medio miles de horas perdidas en peleas, mentiras, egos y narcisismos. Devolvemos al pueblo el verdadero control y cooperamos entre todos, cada uno en lo mejor que pueda aportar para hacer de este lugar un mundo mejor.

No es difícil. A veces los sueños se hacen realidad. Sólo hay que desearlo con fuerza y luchar por ello.

La bondad, el amor, la compasión son cosas que hay que ejercitarlas, cuanto más se práctica más se siente y evoluciona. Al principio puede ser fingido, pero a base de seguir practicando la cosa acaba interiorizándose; y entonces, un día, te despiertas, ¡y no puedes creer que aquella persona de antaño fueras tú! Se habrá hecho el milagro, por fin la luz iluminará tu vida, y puede que así ayudes a iluminar la de los demás. Y entonces te das cuenta que aquella otra vida no era más que un mal sueño. Ahora estás despierto.

Nacho Rivera

Email del autor: nriveratrader@gmail.com

Publicado en: http://tinyurl.com/37ejbb7

II Encuentro Nacional de Internautas

2010-04-16T14:22:00.000-07:00

La próxima semana se celebrará en Langreo (Asturias) el II Encuentro Nacional de Internautas. Se han necesitado cuatro años para esta nueva edición de este evento que reúne tanto a internautas como a empresas especializadas en Internet. Esta edición se desarrollará bajo el lema “Buscando el espacio digital para la empresa del mañana” y transcurrirá durante los días 21, 22 y 23 de abril 2010.

Tengo el placer de participar activamente en este encuentro participando cómo ponente en la mesa que debatirá sobre comercio electrónico organizado por la Asociación de Internautasjunto a otras personalidades de la Internet española como Javier Cuchí (Grupo de Usuarios de Linux de la AI), Javier Casares (Ojo Buscador), José Antonio del Moral (Alianzo), Manuel Almeida (Mangas Verdes), el jurista Carlos Sánchez Almeida (Bufete Almeida ) y Ricardo Galli (Menéame).

A buen seguro que a lo largo de estos tres días formaremos entre todos los asistentes una valoración sobre el futuro de la red y de sus modelos de negocio. La Web 2.0 ocupará un papel muy relevante en el encuentro, que contará con más de diez citas de interés entre mesas redondas y ponencias, entre ellas las presentaciones de casos de web de éxito empresarial durante el 22 de abril 2010.

Una de las ventajas de estas jornadas es que su acceso es gratuito, aunque las plazas son limitadas. Si estáis interesados en acudir a las sesiones de algún día concreto, solo tenéis que pasar por el formulario de registro de su web oficial. Tenéis acceso al programa completo del encuentro desde aquí. Espero que sean unos días provechosos y que todos aprendamos de todos.

http://emiliomarquez.com/2010/04/16/ii-encuentro-nacional-de-internautas/

Estamos creando un mundo en el que todos pueden entrar...

2010-04-08T22:42:00.000-07:00

Estamos creando un mundo en el que todos pueden entrar, sin privilegios o prejuicios debidos a la raza, el poder económico, la fuerza militar, o el lugar de nacimiento.

Estamos creando un mundo donde cualquiera, en cualquier sitio, puede expresar sus creencias, sin importar lo singulares que sean, sin miedo a ser coaccionado mediante el silencio o el conformismo.

Vuestros conceptos legales sobre propiedad, expresión, identidad, movimiento y contexto no se aplican a nosotros. Se basan en la materia. Aquí no hay materia.

Nuestras identidades no tienen cuerpo, así que, a diferencia de vosotros, no podemos conseguir orden por coacción física. Creemos que nuestra autoridad emanará de la moral, de un progresista interés propio, y del bien común. Nuestras identidades pueden distribuirse a través de muchas de vuestras jurisdicciones. La única ley que todas nuestras culturas reconocerían es la Regla Dorada. Esperamos ser capaces de construir nuestras soluciones particulares sobre esa base. Pero no podemos aceptar las soluciones que estáis tratando de imponer.

En Estados Unidos hoy habéis creado una ley, el Acta de Reforma de las Telecomunicaciones, que repudia vuestra propia Constitución e insulta los sueños de Jefferson, Washington, Mill, Madison, De Tocqueville y Brandeis. Estos sueños deben renacer ahora en nosotros.

Os atemorizan vuestros propios hijos, ya que ellos son nativos en un mundo donde vosotros siempre seréis inmigrantes. Como les teméis, encomendáis a vuestras burocracias las responsabilidades paternas a las que sois demasiado cobardes para enfrentaros por vosotros mismos. En nuestro mundo, todos los sentimientos y expresiones de humanidad, desde las más viles a las más angelicales, son parte de un todo único, la conversación global de bits. No podemos separar el aire que asfixia del aire sobre el que se baten las alas.

En China, Alemania, Francia, Rusia, Singapur, Italia y los Estados Unidos estáis intentando rechazar el virus de la libertad erigiendo puestos de guardia en las fronteras del Ciberespacio. Éstos podrán impedir el contagio durante un corto tiempo, pero no funcionarán en un mundo que pronto estará cubierto por los medios de transmisión de bits.

Vuestras cada vez más obsoletas industrias de la información se perpetuarían a sí mismas proponiendo leyes, en América y en cualquier parte, que asegurarín poseer la facultad de la expresión en sí misma por todo el mundo. Estas leyes declararían que las ideas son otro producto industrial, no más noble que el hierro oxidado. En nuestro mundo, sea lo que sea lo que la mente humana pueda crear, puede ser reproducido y distribuido infinitamente sin ningún coste. El trasvase global de pensamiento ya no necesita de vuestras fábricas para ser realizado.

Estas medidas, cada vez más hostiles y colonialistas, nos colocan en la misma situación en la que estuvieron aquellos amantes de la libertad y la autodeterminación que tuvieron que luchar contra la autoridad de un poder lejano e ignorante. Debemos declarar nuestros «yos» virtuales inmunes a vuestra soberanía, aunque continuemos consintiendo vuestro poder sobre nuestros cuerpos. Nos extenderemos a través del planeta para que nadie pueda encarcelar nuestros pensamientos.

Vamos a crear una civilización de la Mente en el Ciberespacio. Que sea más humana y hermosa que el mundo que vuestros gobiernos han creado hasta ahora.

John Perry Barlow
Davos, Suiza
8 de febrero de 1996

Gracias a

Miguel Lama por descubrirme este texto.

Del microblogging al mediablogging en Picotea.com

2010-03-27T16:44:00.000-07:00

Picotea.com lanza su plataforma de mediablogging para los medios de comunicación.
En esta plataforma los medios podrán publicar sus contenidos permitiendo fácil acceso a los usuarios.

Picotea.com, el principal servicio de microblogging español, sigue creciendo día a día tanto en número de usuarios como en funcionalidades. Ahora nace el nuevo servicio de los canales mediáticos. Se trata de un conjunto de herramientas específicas y gratuitas para los medios de comunicación, que les permitirán publicar sus contenidos de texto, audio o vídeo y ser comentados por los usuarios mediante microblogging.

Gracias a estas funcionalidades, los medios de prensa escrita, radio o televisión, podrán compartir sus contenidos integrados en Picotea.com, dando al resto de usuarios la posibilidad de acceder y comentar dichos contenidos. Los contenidos de estos canales podrán ser actualizados manualmente o de manera automática vía RSS por los medios, minimizando así su esfuerzo a la hora de actualizarlos.

Dentro de Picotea, los canales tendrán su propia entidad, dándoles mayor relevancia en el portal. En un futuro próximo los canales tendrán una versión Premium que permitirá a los medios incluir sus propios soportes publicitarios en su canal en Picotea.

José Luis Fernández Frontelo, Socio fundador y director general de Expansoft afirma “Con los canales, los usuarios podrán leer las noticias, escuchar la radio o ver la televisión desde el mismo soporte. Tener los contenidos integrados en el propio portal, será beneficioso para los usuarios, que no tendrán que ir a otras webs a buscarlos, y para los propios medios, que encontrarán en Picotea un nuevo medio de difusión y promoción de sus contenidos”.

Acerca de Picotea.com

Picotea.com es un servicio de microblogging que fue lanzado al público el pasado 1 de Septiembre y ha sido desarrollado íntegramente por ExpanSoft, compañía 100% nacional. Se trata de un portal en el que sus usuarios se comunican mediante mensajes de 160 caracteres.

Picotea.com ofrece varias novedades respecto al resto de servicios de microblogging existentes, por ejemplo la posibilidad de crear o unirse a grupos y eventos, la forma gráfica y sencilla de seguir las conversaciones entre usuarios, y micro-entrevistas entre otras. Picotea.com también ofrece como complemento el poder sincronizar todas sus publicaciones en Twitter, Facebook y Friendfeed, multiplicando así la presencia y posicionamiento de sus usuarios.

INTERNET PSOE DIVIDE Y VENCERÁS

2010-03-26T01:46:00.000-07:00

Como bien explica Julio Alonso en http://www.merodeando.com/2010/03/25-reunion-con-el-psoe.

Un grupo de gente de los que fuimos a la reunión con la ministra Sinde ha estado en una reunión con el PSOE.

Alguien se ha dado mucha prisa en contarle toda la reunión a Ramón Muñoz de El País para que la pudiera publicar. Esto, antes incluso de que todos los que estamos en ese grupo nos hubiéramos enterado de qué había pasado en la reunión. Esta bastante claro que la intención ha sido la de desacreditarnos a nosotros y de dividir el movimiento de oposición a la Ley Sinde. No sé quién habrá sido, pero, por diferencias entre lo que ha publicado y lo que nosotros habíamos hablado, sabemos que no ha sido desde este grupo. El texto, además, como suele ser habitual en los textos sobre este tema de Ramón Muñoz, mezcla verdades con interpretaciones y manipulaciones.

Esta claro que tanto el País miente en su titular como que desde el ministerio de cultura se están

empleando mala artes para dividir la respuesta de la ciudadanía, cosa que no van a conseguir empleando esa política de secretismo y traición a los intereses del pueblo a la que ya nos tienen acostumbrados.

Es evidente que los que fueron a la reunión no representan al grupo manifiesto ni tampoco al

grupo redactor de manifiesto original se representan a si mismos y el secretismo no forma ni

formara parte nunca del grupo del manifiesto.

Reunirse a escondidas y luego filtrar a determinada prensa una visión sesgada para crear una

opinión e intentar dividir la respuesta de la ciudadanía deja muy clara la cobardía de este gobierno que ya sabe que ha perdido la confianza de la mayoría de sus votantes y esta buscando

a la desesperada alguna salida a su mala gestión y a sus despropósitos.

En mi nombre y en nombre de los ya casi 230.000 miembros de grupo Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en internet” :

Declaro que este grupo no respalda las decisiones ni ningún acuerdo al que se haya llegado en esa

reunión, que ninguno de los asistentes nos representa y que continuaremos con las acciones en

defensa de las libertades en Internet.

Eduardo Vidal Martinez
Francisco George
Javier Fernández

Piñeiro
Administradores y, sobre todo, miembros de: http://www.facebook.com/group.php?gid=186879394498&ref=

Añadido por: Javier Fernández Piñeiro
Quiero dar las gracias a los medios que han participado en la noticia por demostrar a la opinión pública la importancia y la aceptación de representatividad que tienen a bien otorgar al grupo del manifiesto, pues parece evidente la preocupación del gobierno ante los movimientos que dicho grupo pueda realizar tratando de anticiparse a cualquier iniciativa.

http://vivencias-vivi.blogspot.com/2010/03/internet-psoe-divide-y-venceras.html

Ha comenzado la guerra electrónica en España

2010-03-20T05:24:00.000-07:00

En Sevilla el 19 de Marzo de 2010 y durante el puente de San José al mas puro estilo de la dictadura, se ha lanzado el primer proyectil por parte del gobierno de España, contra todos los ciudadanos y ciudadanas de la nación.

El impacto ha dado de lleno en varios de los derechos fundamentales. Hiriendo gravemente a más de 40 millones de seres humanos.

Al parecer, y según han confirmado varias fuentes, en un alarde de poderío nacional y ante las miradas escrutadoras europeas con motivo de la presidencia de la Eurocámara, el gobierno de Jose Luis Rodriguez Zapatero ha aprobado la "Ley de economia sostenible", que a pesar del desgaste político que conlleva su uso, ha conseguido impactar de lleno en el futuro de todas las personas del estado español.

A través de un sencillo gráfico que analiza el proyectil utilizado, los expertos y los observadores de la contienda, han llegado a la conclusión de que las victimas tienen un futuro bastante infructuoso después del ataque, ya que con el cierre de páginas web en sólo cuatro días, el resto del día a día se va a ver seriamente afectado.

También apuntan que: la contienda que acaba de comenzar, se puede predecir larga y con acciones severas por parte de ambos bandos.

Con el ataque realizado por el Gobierno desde Sevilla el día 19 de Marzo 2010 se confirma igualmente que el Gobierno de España solo defiendo los intereses de unos cuantos lobbies, dándoles alas para que se encuentren por encima de los derechos de muchos millones de personas. Lo que deja claro igualmente que el siguiente paso apunta a diseñar el futuro de todos loa ciudadanos de España sin consentimiento alguno por parte de ellos.

Para todo esto el gobierno español acaba de dar este paso orientado a la persecución de las libertades en Internet.

Primeras impresiones de los afectados

“Aún ando recuperándome del impacto”. De momento, las primeras conclusiones han sido recordar una reflexión del maestroZhuangzi : La vida es limitada y las cosas por saber son ilimitadas.Lo limitado para buscar lo ilimitado es una necedad.

Esta bien, ya hemos comprendido hace tiempo que tratan de poner puertas al campo. Pero no debemos conformarnos con decirlo y ya está. Ya no podemos esperar más tiempo. La red actúa. Sabemos que buscan limitar lo ilimitado. Ahora nos toca a nosotros.”

Al parecer la neutralidad de la red se acaba de romperse. Cientos de pedazos han saltado en múltiples direcciones, impactando en la cara de todas aquellas personas que creen en el modelo del pensamiento libre compartido, conocido como sociedad del Conocimiento.

A la pregunta; ¿Y que viene ahora?, los afectados tienen muy clara la respuesta: ¡¡Rabia, rabia y más rabia!!.

Tiempos de guerra electrónica

Se acabo la tregua y el lenguaje incomprensible de los legisladores. La tormenta que se va a desatar comienza de forma electrónica. El lema: “La red actúa. Y actúa ya!”.

El campo de batalla se describe de la siguiente manera:

Existen dos tipos de mundos diferenciados para llevar las acciones, pero que se entrelazan a su vez en resultados tangibles.

Es el momento de que Internet y la calle se unan cómo nunca ha sucedido antes en España. Tiempo de “rabia inteligente”.

Por un lado tenemos el mundo de lo digital. La electrónica, las comunicaciones, el cifrado y “el juego del gato y el ratón”. Tenemos la neutralidad de los protocolos, una tecnología de lucha similar y bastantes diferencias en el modus operandi.

Ellos (los interesados en comenzar la batalla) controlan el dinero, los recursos tecnológicos y tienen los mecanismos legislativos adecuados para derribar a cualquiera que no entre dentro de sus ideologías.

Nosotros (las personas afectadas) tenemos el ingenio, el -efecto enjambre-, y dominamos los meta-mundos más que nunca. “Somos anónimos, somos legión” y por otro lado se encuentra la calle, ese lugar austero, lleno de zombies, cuya niebla no nos deja contemplar el resplandor de una bonita mañana.

El verdadero desafio hacia la consecución plena del principio acción/reacción. Hay que desempolvar el “tiragomas” y quizás reflexionar que si con internet estamos más organizadas que nunca, es porque ahora somos más legión que nunca”.

Reflexiones y comienzos.

El gobierno ha utilizado uno de esos “ases” temporales sacados de una manga bien ancha para aplicar la ley. Se merece por tanto un desgaste político progresivo. Dentro y fuera de la red.

Luego nuestro primer paso es no votar más al gobierno. Se acabo el uso de las urnas para justificar los sueldos de altos cargos, la doctrina del despilfarro monárquico y demás parafernalia propagandística del “país de la pandereta”.

El presidente del gobierno, tiene delante de europa un altavoz gigante con el que todo estudiante de políticas ha soñado alguna vez. Y su objetivo es usarlo delante de millones, para dejar un “legado” ego-idealistas, seguido de un sueldo vitalicio.

Nos quiere hacer la técnica de “golpea y corre”.

Se acabo el acuerdo estado-sociedad. Es momento de asumir que las cosas no volverán a ser como antes. Si, puede ser que dentro de unos años se juzgue el caso como anticonstitucional y se acabe derogando la ley, pero para que eso se cumpla, aún hacen falta muchas luchas, y más juzgados, y quizás, la intervención de Europa.

¿Que nos queda hasta entonces?, pues Responder.

Abiertamente, hemos manifestado que no estamos de acuerdo. Y algunas webs ya han pronunciado. Pero esto solo debe de ser el principio.

Es nuestro momento de actuar duramente.

Se acabo la partida anterior. La guerra ha comenzado.

Ruído, desconexiones y nuestra declaración conjunta.

Vamos a organizarnos para responder y vamos a dejar bien claro de que estamos hablando: Por cada página que cierre la Ley de Sinde, nosotros/as abriremos mil mas.

Dentro de todas las ondas sonoras que se pronuncian en el meta-mundo, se pueden contemplar aquellas que hacen referencia a los -magos y las hadas, se acabo la poltrona, es el momento de responder.

Dejemos de lado el principio de acción/reacción, es tiempo de hechizos electrónicos y batallas callejeras.

Los conjuros cerrarán sitios webs sin aviso de ningún juez. A veces se dará la circunstancia de una notificación previa, pero no siempre será así.

Copyleft

Pásalo! Actúa!

Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en internet” – II

2010-03-19T04:43:00.000-07:00

El Consejo de Ministros aprobará hoy viernes en Sevilla – en pleno puente de San José – ese engendro llamado “Ley de Economía Sostenible”, que incluye la conocida como “Ley Sinde”, que permitirá el cierre de páginas web en sólo cuatro días. Me sumo a los blogs que republican hoy el manifiesto conjunto del pasado mes de diciembre. Es la primera vez en este blog que se repite una entrada, pero la extrema gravedad del tema lo merece. Si tienes página en la red, si publicaste en su momento el manifiesto, si la red es para ti algo importante; te invito a hacer lo mismo:

Ante la inclusión en el Proyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de Internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:

Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales,en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Los Internautas Contestan a Zapatero.

2010-03-14T07:57:00.000-07:00

Ante todo, quisiera dar las gracias por contestar a mi anterior escrito dirigido al Presidente del Gobierno.

Entiendo que, como comentan, la capacidad de cambio continuo y rápido que tiene Internet supone un problema y un verdadero reto para nuestros legisladores, y que, en efecto, permite nuevos tipos de criminalidad e ilegalidades y, por supuesto, considero que debemos adaptar las leyes lo antes y mejor posible en beneficio público. No obstante me temo que tengo que discrepar en un punto, en el cómo proteger la Propiedad Intelectual. Si bien entiendo y comparto que es un bien de cada país y que debe protegerse, no es un bien relacionado con el beneficio público, es una propiedad (lo que lo hace distinto del derecho a la creación que sí está contemplada en la constitución a la que aluden ustedes), por lo que, en ningún caso, debe compararse con los derechos fundamentales de los ciudadanos.

La actual redacción de la Disposición Final Primera de la Ley de Economía Sostenible, permitiría, lejos de lo que ustedes pretenden explicar, la persecución activa, y por parte de los representantes del pueblo, de cualquier página web de enlaces sin necesidad de que exista ningún tipo de actividad delictiva por parte de dichas webs, y lo que es peor sin necesidad de demostrarlo, lo que lo acerca a la censura directa, y todo bajo petición de intereses económicos privados. Crearía un terrible agravio comparativo entre la industria audiovisual y el resto de industrias, pues de industrias se trata, dando a dicha industria audiovisual, que en su mayor parte es extranjera, poder efectivo sobre el bienestar de los ciudadanos afectando y limitando sus derechos fundamentales. Es evidente que una decisión administrativa, aunque sea por parte de una comisión tutelada por un Ministerio, de la que se desconoce su composición, y que asume la denuncia por parte de la industria audiovisual, vulnera, al menos dos cosas: la tutela judicial efectiva del demandado y la presunción de inocencia, puesto que el demandado se ve obligado a demostrar que es inocente de lo que se le acusa por parte de un ministerio, y que ni siquiera puede defenderse ante un juez.

Como bien saben, existen procedimientos en la actual legislación que permiten, si un juez considera que hay indicios de delito, tomar medidas cautelares en menos de dos semanas, lo que lo hace perfectamente compatible con lo que dicen querer defender, pero hasta ahora los jueces, aplicando la ley vigente, no consideran justificadas dichas medidas puesto que la Ley de Propiedad Intelectual no considera delito el compartir sin ánimo de lucro ni usar enlaces a obras supuestamente subidas a Internet sin autorización de los titulares de los derechos.

En cuanto a la autorización judicial, es sabido ya por gran parte de los ciudadanos, lo que esto significa y lo que realmente implica, un juez de lo contencioso administrativo solo estaría capacitado para ejecutar o no la decisión de la comisión en los términos en que se le presenta, o sea, solo se pronuncia sobre si cerrar una web vulnera algún derecho fundamental, no puede entrar en el fondo del asunto y no puede juzgar si la web a cerrar ha tenido actividad ilegal o no lo ha hecho. Esta lectura es grave, pues aclara los términos en los que la comisión presentará los casos a dicho juez.

Haciendo hincapié en la indefensión que se produciría, pues ningún particular puede, económicamente y por mucho que no haya cometido ningún delito, mantener ningún recurso contra un Ministerio del gobierno, que asumiría la postura de quien sí tiene medios para litigar en lugar de defender el bien general y apoyar, como manda la constitución, a quien se le supone inocente mientras no se demuestre lo contrario.

Considero muy importante y clarificador, en este sentido, la última sentencia a favor de las webs de enlaces en un juzgado de lo civil, la primera de este tipo interpuesta en España, puesto que no hace sino aumentar jurisprudencia (que ya existía por lo penal), o crearla en el caso de lo civil, sobre lo que dicen las leyes en España, y que redunda en que no existe posibilidad de perseguir un mecanismo que no vulnera, ni puede hacerlo por su naturaleza, ninguna ley, negando razón a quien pretende intereses individuales y que desarma los cambios que se pretenden imponer en la LES, pues queda claro que carecen de fundamento, tanto jurídico como de sentido común. Considero que es un buen momento para tener la valentía de hablar con todas las partes, puesto que parece demostrado que los internautas sí son capaces de entender como es el futuro y los jueces están claramente de acuerdo, mientras solo unos pocos, que representan a la industria audiovisual, pretenden negarnos la posibilidad de futuro intentando retrasar el avance tecnológico en su propio beneficio, con el riesgo de dejar a todo un país a la cola de la tecnología, en lugar de potenciar aquello que nos colocaría claramente en el grupo de cabeza a nivel mundial, creando unas oportunidades de negocio que evitarían, en parte, nuestra dependencia de mercados sobre los que no tenemos ningún control efectivo. Disculpen que dé por supuesto que ustedes están cediendo a las presiones de algunos lobbies, pero cuando uno intenta legislar en perjuicio del bien común y contra la opinión pública, no cabe otra interpretación.

Les insto, asimismo, a que valoren la posibilidad de incorporar, o cuando menos, de estudiar las propuestas que se les ha hecho, por activa y por pasiva, por parte de expertos y de la comunidad internauta en general, tanto nacional como internacional, y que está expuesta y disponible en la "carta por la Innovación y la Creatividad y Acceso al Conocimiento", cuyo enlace pongo a continuación por si se diera el caso de que no les constara dicha propuesta:http://fcforum.net.

Quisiera decirles, también, que me parece difícilmente defendible, y muy pobre justificación, la referencia a las bondades de su Anteproyecto de Ley basándose en que en otros países lo hacen peor ya que no pretenden ustedes cortar la conexión al usuario. No intenten vendernos que su anteproyecto de ley es bueno porque existen cosas peores, que alguien haga algo infinitamente peor no convierte una solución en buena, solo en menos mala, y funesta en lo que pueda implicar para futuras armonizaciones puesto que aparenta (ante tan pobres argumentos) que en esos casos se tomará como referencia lo peor de cada legislación usando, de forma recurrente, la tan manida argumentación de que hay cosas peores. Vuelvo a recordarles que pretenden actuar contra actos que no son constitutivos de delito.

Y, por último, no quisiera dejar pasar la ocasión de hacerles llegar mi crítica y profunda preocupación por la inseguridad jurídica generada en internet a raíz de algunas interpretaciones que no acabo de entender, como por ejemplo la sentencia condenatoria que pesa sobre la Asociación de Internautas debido a actos ajenos a dicha organización pues, si bien era proveedor del hosting en dicho caso, tengo entendido, y no he encontrado nada en contrario, que retiró los contenidos denunciados en tiempo y forma cuando tuvo conocimiento efectivo de los hechos, que hasta donde he leído, es lo que estipula la ley, mientras el demandante, o sea, la SGAE, tiene a bien deleitarnos cada pocos días con insultos y/o acusaciones generalizadas hacia los internautas por hechos que, y disculpen mi insistencia, no son constitutivos de delito y presionando a todo aquel que ose escuchar o interpretar algo y no tenga factura debidamente conformada, y todo para que pague un canon que graba por igual a todo medio y a todo ciudadano, independientemente del uso que haga de los aparatos grabados con dicho canon, y que son hoy de uso habitual para otras actividades, por lo que parece bastante injusto y debería ser retirado de inmediato.

Expongo lo que creo que no puede ser aceptado, ni por mi, ni por la sociedad en general, para que se proceda, si cabe, a su estudio y la modificación, si corresponde, de los puntos en donde quedan temas que dejan demasiadas puertas abiertas a una posible utilización irresponsable de leyes que afectan tan clara y profundamente a derechos fundamentales, que sí están amparados por la constitución. Creo que la gravedad de la situación no es excusa para cometer errores de tanto calado en contra de la opinión de los ciudadanos.

El e-mail donde debeis enviarlo es: jlrzapatero@presidencia.gob.es

Fuentes: Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en internet:

http://www.facebook.com/group.php?v=app_2373072738&ref=search&gid=186879394498#!/group.php?v=wall&ref=search&gid=186879394498

http://evidalmartinez.blogspot.com/
http://www.internautas.org/html/6063.html
http://red-sostenible.net/
http://unadecisionde220000ciudadanos.blogspot.com/

Gracias de antemano a todos y disfundirlo por la red

Contra mas seamos y se los enviemos mas fuerza haremos, por la libertad, neutralidad y por la libertad en la red y por nuestros derechos fundamentales

Saludos

Una decisión de 220.000 Ciudadanos

2010-02-22T11:18:00.000-08:00

Hazle saber a los diputados lo que piensas sobre la Ley Sinde.

Para hacerlo solo tienes que copiar la carta que hemos redactado entre varios usuarios del grupo en Facebook de apoyo al Manifiesto. Puedes hacerle las modificaciones que quieras, y para enviarla solo tienes que copiar un grupo de emails cada vez. Están agrupados de 50 en 50 para no sobrepasar el límite de Hotmail y otras empresas, así que solo tendrás que mandar 8 emails para informar a toda la cámara de los diputados sobre lo que piensas, incluido a Zapatero.

Copia la iniciativa donde creas oportuno hacerlo, cuantos más emails enviemos más clara tendrán la verdadera opinión de la sociedad sobre sus acciones.

Te llevará 1 minuto y nos ayudará a todos. Difúndelo.

Señor/a Diputado/a:

Le escribo para expresar mi preocupación y desacuerdo con la Disposición Final Primera del proyecto de Ley de Economía Sostenible, puesto que, con la actual redacción de dicha disposición, se podría ejecutar el cierre de una multitud de sitios web con total indefensión del demandado, con unos criterios indeterminados y sin que, en ningún caso, un juez pudiera intervenir en la valoración de si la actividad de dicho sitio web vulnera nuestro ordenamiento jurídico. Entiendo que esto es un ataque a la tutela efectiva de los jueces y tribunales, produciéndose de igual forma la vulneración de otros derechos fundamentales y libertades públicas tales como los recogidos en los artículos 18, 20 y 27*.

Si su partido apoya, defiende, se abstiene o vota a favor de dicha disposición, perderá un votante y aunque le escribo en mi nombre, represento a familia, amigos y conocidos a los que informo puntualmente de estos temas y a los que les duelen estos recortes de los derechos civiles que actualmente se propugnan en favor de unos pocos. Los derechos fundamentales y el interés general no deben mermarse en favor de los intereses particulares de una industria obsoleta. La justicia es más lenta de lo que todos deseamos, pero esta realidad no nos debe conducir a crear una pseudo-justicia Express para una casta de privilegiados y así defender sus intereses económicos por encima de nuestros derechos fundamentales. Si se considera necesaria una aceleración de las medidas cautelares, que se presente la oportuna modificación legislativa, pero siempre respetando al poder judicial y por las vías ordinarias aceptadas en derecho, que son las mismas de las que disponemos todos. Ustedes representan al pueblo, no al grupo de presión de turno.

Por ello le insto a usted, elegido en representación de nosotros los ciudadanos, a votar en contra de dicha disposición final. Los derechos fundamentales que nos amparan y defienden a todos, NO SON NEGOCIABLES, ni son moneda de cambio para favorecer los intereses privados de multinacionales, falsamente amparadas en una inexistente defensa de la cultura. Defenderé mi oposición a esta medida en todo momento y circunstancia mientras siga vigente, y por supuesto, incluye mi voto.

(*) Articulado de la constitución española: http://www.senado.es/constitu/articuls/arts.html

Todos Contra el canon - Convocatoria medios

2010-02-11T15:45:00.000-08:00

Mañana viernes, la plataforma todoscontraelcanon.es, hará entrega en el Registro del Congreso de los Diputados un escrito dirigido a los miembros de la sub Comisión de Propiedad Intelectual y a los responsables de todos los grupos parlamentarios con los cambios que proponen para la Ley de Economía Sostenible, en relación con el Canon Digital acompañado con las firmas recogidas por la plataforma

11-02-2010 - También se anunciará el inicio de la campaña EL CANON MATA LA CULTURA que pondrá en marcha la plataforma tras conocer los informes emitidos por la Comisión nacional de la Competencia y por el Instituto de Evaluación de las Politícas Públicas en relación con la gestión del canon por las entidades de gestión.

Lugar: Congreso de los Diputados (Carrera de San Jerónimo)
Fecha: Viernes 12 de febrero de 2010
Hora: 10:30

La plataforma todoscontraelcanon.es (TCC) esta promovida por 32 organizaciones sociales (asociaciones de usuarios e internautas, empresariales, sindicales y profesionales) por 29 Ayuntamientos que han aprobado en pleno su adhesión a la misma (que representan a una población de 1.286.910 ciudadanos) y 4.920 organizaciones sociales que se han adherido (que agrupan a 1.222.082 personas), junto 1.142.891 ciudadanos que han firmado a nivel individual con su Nombre, Apellidos y DNI.

Cultura cree que la reivindicación de los internautas “se desinfla”

2010-02-11T13:05:00.000-08:00

¿Conoces la Revuelta de Internet? ¿Sabes por qué se ha producido?

Ni retirada de la disposición, ni debate público sobre la transformación de la Propiedad Intelectual. El silencio de los Internautas está siendo interpretado por el Ministerio de Cultura como una aceptación tácita de la actual redacción de la Disposición sobre Propiedad Intelectual en la Ley de Economía Sostenible.

Aunque hay voces dentro del Psoe tratando de introducir modificaciones, el Ministerio cree que los internautas se están desmovilizando y da por buena la actual redacción. Con ella -creen en Cultura- “se cumple la premisa ordenada por Zapatero; la del control judicial”.

El gobierno, por su parte, tiene su propia hoja de ruta, menos detallada, más genérica. Zapatero cree que se debe enviar un doble mensaje. Por una parte de cara al exterior, desde donde nos llueven los reproches. Paises como EEUU han manifestado su incomodidad ante la pasividad del ejecutivo en su lucha contra la piratería, y todo en base a los datos -dificilmente comprobables- que publican la Sgae, la industria española y sus satélites. Pero, por otro lado, el Presidente cree que se debe enviar un mensaje ético a la Internet española: uno que diga que no todo vale, que las leyes hay que cumplirlas.

Pero de los deseos del Presidente a la interpretación legal que hace el Ministerio hay un abismo. La Disposición sobre Propiedad Intelectual crea una gran inseguridad jurídica contra los blogs y las webs. Si prospera su actual redacción, un comité elegido a dedo podrá decidir el cierre de una página aludiendo a la “violación de los derechos” de propiedad intelectual. Será un juez, en efecto, quien ejecute la solicitud, pero no valorará la ilegalidad cometida sino que se asegurará de que el comité no está cerrando un medio de comunicación. Pero, ¿alguien sabe definir un medio de comunicación en Internet? ¿Un link a un vídeo de youtube no sería una violación de la propiedad intelectual?. El juez la cerrará. En todo caso, si el usuario quiere recurrir el cierre tendrá que hacerlo en un procedimiento ordinario, donde no será dificil conseguir su reapertura, pero ¿y el tiempo y la marca perdida? ¿a quien se le piden cuentas?

De lo que no cabe ninguna duda es del desgaste que esta medida supone para el gobierno. Por una parte ha creado una gran alarma social y por otra está manchando la ley de Economía Sostenible al completo y en Ferráz lo saben.

¿Es asumible el coste político?

¿Si la norma sale adelante, conseguría aunque solo fuera reducir la piratería un uno por ciento? Si nos atenemos a los hábitos de los internautas y las facilidades de la tecnología para sortear la vigilancia, todo indica que no será así. ¿Merece la pena seguir manteniendo entonces esa disposición?¿Merece la pena crear una herramienta legal tan ambigua y peligrosa…como ineficaz? ¿Merece la pena dañar tanto la Ley de Economía Sostenible? El Ministerio de Cultura cree que si.

Internet permanece en silencio, aguardando un nuevo paso. Mientras, continúan los contactos políticos y sociales tanto por parte de RedSostenible como por otros colectivos. La Ley tendrá que pasar su tramitación Parlamentaria y muy posiblemente recibirá enmiendas de los otros partidos. Quizá sea modificada, pero el daño al gobierno estará hecho.

OPINION: Internet está en silencio, quizá, pero no por mucho tiempo.
Que no se equivoque el Ministerio.

Inmigrante que se fue a EE.UU.

2010-02-10T00:42:00.000-08:00

Un Español le envió a un amigo, que se fue a vivir a EE.UU., un email con esta pregunta:

¿Por qué somos tan pobres los españoles, comparados con los americanos?

Ésta fue su respuesta desde EE.UU.:

Hola amigo mío, cómo se nota que los árboles no te dejan ver el bosque...

¿Cómo puedes llamarte pobre, cuando...?

- Eres capaz de pagar por un litro de gasolina más del triple de lo que pago yo.
- Te das el lujo de pagar tarifas de electricidad, de teléfono y móvil un 80% más caras de lo que me cuestan a mí.
- Pagas comisiones por servicios bancarios y tarjetas de crédito, el triple de lo que aquí nos cuestan.
- Por un auto que a mí me cuesta 2.000 dólares, tú puedes pagar el equivalente a 20.000dólares.

¿Por qué eres pobre? ¡Tú sí puedes darte el gusto de regalarle 18.000 dólares al gobierno y nosotros no!

¡NO TE ENTIENDO!

Nosotros, los habitantes de Florida, somos pobres.

Por eso el gobierno estatal, teniendo en cuenta nuestra precaria situación financiera, nos cobra sólo el 2% de IVA (mas otro 4% que es federal; total = 6%) Y no el 16%como pagan ustedes los ricos que viven en España.

Además, son ustedes los que tienen "impuestos de lujo" como son los impuestos por gasolina y gas, por alcohol, tabaco, etc. que alcanza hasta el 320% del valor original.

Y otros IMPUESTOS como:
Impuesto sobre la renta (sobre el sueldo)
Impuesto sobre los automóviles nuevo
Impuesto a los bienes personales
Impuesto a los bienes de las empresas
Impuesto por uso del automóvil (de circulación)

Y dichoso que todavía os dais el lujo de pagar un 16% de IVA por estos impuestos.

Además de todos los trámites y pagos nacionales y municipales (TASAS).

Porque si ustedes no fueran ricos, ¿qué sentido tendría tener:
Impuestos nacionales,
Impuestos autonómicos y también
Impuestos locales, de ese calibre?

¿POBRES? ¿De dónde?

Un país que es capaz de cobrar el IMPUESTO A LAS GANANCIAS Y A LOS BIENES PERSONALES por adelantado (mediante retenciones) como España, necesariamente tiene que nadar en la abundancia, porque considera que los negocios de la Nación y de todos sus habitantes siempre tendrán ganancias a pesar de:

Saqueos, asaltos, mordidas, terremotos, sequías, inviernos con desastres, inundaciones, corrupción, saqueo fiscal... Y por supuesto que con todo esto, todos los que trabajan en ese pais, deben ganar MUCHISIMO.

Los pobres somos nosotros, los que vivimos en USA y que NO pagamos Impuesto sobre la Renta si ganamos menos de 3.000 dólares al mes por persona (más o menos 2.000 €).

Vds.. tienen además:
IMPUESTO A LOS BIENES INMUEBLES (I.B.I.)
Impuestos de basuras,
Impuestos sobre el consumo de agua, gas y electricidad.

Y allí pagan seguridad privada en bancos, urbanizaciones, etc. Mientras que nosotros nos conformamos con la pública.

Allí hasta envían a los hijos a colegios privados, y mire si seremos pobres aquí en EE.UU., que las escuelas públicas nos prestan los libros de estudio, viendo que no tenemos dinero para comprarlos.

A veces me asombra la riqueza de los españoles que piden un préstamo cualquiera, y son capaces de pagar el 8% mensual de intereses, como mínimo.

No como aquí, que apenas llegamos al 8% anual (generalmente 7.8%), justamente porque NO estamos en condiciones de pagar más..

Supongo que, como todo rico, tiene un auto, y están pagando un 8% ó 10% anual de seguro; si te sirve de información, yo pago sólo 245 dólares por año.

Y como les sobra el dinero, ustedes sí pueden efectuar pagos anuales en concepto de eso que ustedes llaman IMPUESTO DE CIRCULACION, (a parte de la ITV, zona verde, zona azul, aparcacoches forzosos, etc...) mientras que acá nosotros no podemos darnos esos lujos y pagamos 15 dólares anuales por el STICKER sin importar qué modelo de auto conduzcas; pero claro, eso que ustedes pagan, es para gente de recursos.

¡¡¡ ESO ES SER RICO!!!

Ser rico es tener :
- 86.000 concejales
- 9.000 alcaldes
- 17 presidentes de autonomías
- 1..600 parlamentarios autonómicos
- 350 diputados en Cortes
- 300 senadores
- 200 parlamentarios en Estrasburgo
- Una Casa Real
- 20 ministros y todos sus adláteres; y paradójicamente a menor rango, mayor sueldo.
Hay Alcaldes que ganan mas que el Presidente del Gobierno; todo esto para un país tan pequeño como el tuyo.

¡¡¡ ESO ES SER RICO!!!

Vamos, se quedaron todos en ESPAÑA porque son RICOS.
Somos los pobres como yo, los que nos vinimos a probar suerte a otros lados.

Bueno, te mando un abrazo y luego me cuentas cómo les va con el nuevo presupuesto, lo que sí es seguro es que les aumentarán más los impuestos.
Pero no se preocupen, que la inflación se los va a diluir.

Pero bueno eso es lo de menos, cuando se tiene el dinero para pagarlos.

Y tengan por seguro que en el próximo discurso le van a dar un tremendo aplauso a su Presidente.

Además eso es lo que hay que pagar por vivir en la 8ª Potencia Mundial, el mejor lugar del mundo y tercero donde la gente se siente más feliz del planeta.

Un saludo:

Tu pobre amigo, el inmigrante que se fue a EE.UU.

Solidarízate con la Asociación de Internautas

2010-02-07T11:40:00.000-08:00

Como muchos ya sabréis, la Asociación de Internautas ha sido condenada por intromisión en el honor de la SGAE y de don Eduardo Bautista, como consecuencia de haber alojado los contenidos de la Plataforma de movilizaciones contra la SGAE. (Historial completo).
La sentencia dictada les condena al pago de 36.000 euros más las costas, cantidad de la que la asociación de internautas carece.Puedes solidarizarte como consideres oportuno, pero fundamentalmente de seis formas que indican en su página web. Yo además de haber hecho la correspondiente donación, he albergado gratuitamente en el apartado de publicidad, un banner con la causa que enlaza directamente a las donaciones.
Recordemos que la Asociación de internautas lleva años luchando sin distinción, por todos lo que utilizamos internet. Creo que es de justicia no dejar tirada a la asociación en este momento, y con un poquito de nuestra parte lograremos que puedan hacer frente a la sentencia y evitar su cierre.
Leer más en : Ayuda a la Asociación de Internautas frente al cierre propiciado por la SGAE

http://www.internautas.org/donaciones.php

POR LA LECTURA

2010-02-05T15:00:00.000-08:00

Me han envíado esta que imagino será auténtica. Es de José Luís Sampedro:

POR LA LECTURA

Cuando yo era un muchacho, en la España de 1931, vivía en Aranjuez un
Maestro Nacional llamado D. Justo G. Escudero Lezamit. A punto de
jubilarse, acudía a la escuela incluso los sábados por la mañana aunque
no tenía clases porque allí, en un despachito que le habían cedido,
atendía su biblioteca circulante. Era suya porque la había creado él
solo, con libros donados por amigos, instituciones y padres de alumnos.
Sus 'clientes' éramos jóvenes y adultos, hombres y mujeres a quienes
sólo cobraba cincuenta céntimos al mes por prestar a cada cual un libro
a la semana. Allí descubrí a Dickens y a Baroja, leí a Salgari y a Karl
May.

Muchos años después hice una visita a un bibliotequita de un pueblo
madrileño. No parecía haber sido muy frecuentada, pero se había hecho
cargo recientemente una joven titulada quien había ideado crear un
rincón exclusivo para los niños con un trozo de moqueta para sentarlos.
Al principio las madres acogieron la idea con simpatía porque les
servía de guardería. Tras recoger a sus hijos en el colegio los dejaban
allí un rato mientras terminaban de hacer sus compras, pero cuando
regresaban a por ellos, no era raro que los niños, intrigados por el
final, pidieran quedarse un ratito más hasta terminar el cuento que
estaban leyendo. Durante la espera, las madres curioseaban, cogían
algún libro, lo hojeaban y a veces también ellas quedaban prendadas.
Tiempo después me enteré de que la experiencia había dado sus frutos:
algunas lectoras eran mujeres que nunca habían leído antes de que una
simple moqueta en manos de una joven bibliotecaria les descubriera
otros mundos. Y aún más años después descubrí otro prodigio en un gran
hospital de Valencia. La biblioteca de atención al paciente, con la que
mitigan las largas esperas y angustias tanto de familiares como de los
propios enfermos, fue creada por iniciativa y voluntarismo de una
empleada. Con un carrito del supermercado cargado de libros donados,
paseándose por las distintas plantas, con largas peregrinaciones y
luchas con la administración intentando convencer a burócratas y
médicos no siempre abiertos a otras consideraciones, de que el
conocimiento y el placer que proporciona la lectura puede contribuir a
la curación, al cabo de los años ha logrado dotar al hospital y sus
usuarios de una biblioteca con un servicio de préstamos y unas
actividades que le han valido, además del prestigio y admiración de
cuantos hemos pasado por ahí, un premio del gremio de libreros en
reconocimiento a su labor en favor del libro.

Evoco ahora estos tres de entre los muchos ejemplos de tesón
bibliotecario, al enterarme de que resurge la amenaza del préstamo de
pago. Se pretende obligar a las bibliotecas a pagar 20 céntimos por
cada libro prestado en concepto de canon para resarcir -eso dicen- a
los autores del desgaste del préstamo.

Me quedo confuso y no entiendo nada. En la vida corriente el que paga
una suma es porque:

a) obtiene algo a cambio.

b) es objeto de una sanción.

Y yo me pregunto: ¿qué obtiene una biblioteca pública, una vez pagada
la adquisición del libro para prestarlo? ¿O es que debe ser multada por
cumplir con su misión, que es precisamente ésa, la de prestar libros y
fomentar la lectura?

Por otro lado, ¿qué se les desgasta a los autores en la
operación?.¿Acaso dejaron de cobrar por el libro?. ¿Se les leerá menos
por ser lecturas prestadas?.¿Venderán menos o les servirá de publicidad
el préstamo como cuando una fábrica regala muestras de sus productos?
Pero, sobre todo: ¿Se quiere fomentar la lectura? ¿Europa prefiere
autores más ricos pero menos leídos? No entiendo a esa Europa
mercantil. Personalmente prefiero que me lean y soy yo quien se siente
deudor con la labor bibliotecaria en la difusión de mi obra.

Sépanlo quienes, sin preguntarme, pretenden defender mis intereses de
autor cargándose a las bibliotecas. He firmado en contra de esa medida
en diferentes ocasiones y me uno nuevamente a la campaña.

¡NO AL PRÉSTAMO DE PAGO EN BIBLIOTECAS!

José Luis Sampedro
_________________
Arturo de la Torre Carrillo
Condominio Pque. Itatiaia - Cidade Verde
Rua da Algaroba s/n - Torre Vermelha 1102
Nova Parnamirim - Parnamirim - RN (BRASIL)
CEP 59151-907

http://www.foro-minerales.com/forum/viewtopic.php?t=3573&postdays=0&postorder=asc&start=0

¿De quién es la Cultura?

2010-02-05T14:31:00.000-08:00

En el diario «El Mundo» del 4 de febrero se podía leer que la SGAE reclama 95 euros por derechos de autor a un Instituto coruñés para poder representar la obra "Bodas de sangre" de Federico García Lorca.

05-02-2010 - La noticia en si no tiene mayor trascendencia. En las últimas semanas han saltado a los medios de comunicación algunos casos, como las peluquerías de Sabadell, los centros de la Tercera Edad o el de un humilde club de Segunda División B, el Badalona C.F., referidos a casos similares. La noticia en este caso es que el Instituto de Educación Secundaria Ramón Menéndez Pidal-Zalaeta en ningún momento se ha negado a abonar esa cantidad.

Según informa el rotativo madrileño dicho centro se puso en contacto con la Delegación Territorial de la SGAE en Santiago de Compostela solicitando el permiso para llevar a cabo la representación; dicha empresa denegó dicho permiso alegando que los derechos de autor de la obra pertenecían a una compañía privada, pero sin señalar de que compañía se trataba. Las indagaciones del centro de enseñanza les llevaron a averiguar que quien detentaba dichos derechos era el Centro Dramático Nacional, dependiente del Ministerio de Cultura, que por correo electrónico no puso ningún reparo a la petición del centro para representar dicho drama.

Me asalta una pregunta: Si quienes van a representar esta obra no se han negado a abonar esos supuestos derechos y si quien es titular de los mismos ha dado su «placet» a dicha función, ¿Quién es esta empresa para paralizar algo en lo que están de acuerdo todas las partes implicadas?

Todos están de acuerdo, menos ellos que pueden dejar de ingresar; todos están de acuerdo, menos esta suerte de encubierto recaudador de impuestos que no ceja en su empeño de extender sus voraces tentáculos sin importar hasta donde se pueda llegar. Cabe pensar, y muy seriamente, quién es el que más daño está haciendo a la Cultura.

Según las empresas gestoras de derechos de autor (esa ingente sopa de letras -AIE, EGEDA, CEDRO, etc.- cuyo miembro más notable es la SGAE) el principal culpable de lo mal que va la industria cultural es el desarrollo tecnológico. No podemos negar que la difusión de la tecnología digital ha aproximado y facilitado el acceso a la Cultura a mayor número de personas, pero no es menos cierto que precisamente esa mayor difusión ha hecho que actores de esta industria puedan ser conocidos por el gran público; actores que de otra forma difícilmente hubieran pasado de ser grupos de amigos que pasaban las tardes cantando o interpretando.

Sin los medios de difusión actuales muchos intérpretes seguirían durmiendo en el limbo de los justos; fijándonos exclusivamente en la música: Cada vez son más los cantantes y grupos que facilitan sus obras por medio de la red sin sujetarse a los dictados e imposiciones de este conglomerado de empresas. El último del que he tenido conocimiento es uno de los populares de los años 80, y recientemente renacido: «Hombres G», el grupo liderado por David Summers, ha puesto a disposición de todos su discografía completa en su página web. Imagino que a más de uno en estas empresas le habrá subido un escalofrío por la espalda, rezando para que esta idea no se extienda como una mancha de aceite sobre el agua.

Visto todo esto cabe dudar si es realmente la tecnología el gran enemigo de la Cultura o las empresas que manejan la, y nunca mejor dicho, industria cultural. ¿No será que toda esta maraña de empresas, con intereses yuxtapuestos, ven con terror la posibilidad de que muera su gallina de los huevos de oro?

Cada vez que ha habido un avance tecnológico significativo se han rasgado las vestiduras sectores que vivían de la Cultura. Ocurrió cuando personas como Thomas A. Edison pusieron a punto el fonógrafo y sus sucesores ("las actuaciones en directo estaban destinadas a desparecer"), cuando personas como Guglielmo Marconi perfeccionaron la radiodifusión ("sería el fin de las grabaciones") o cuando John Logie Baird y otros comenzaron las emisiones televisivas regulares ("será la muerte de la radio")... Sólo la aparición del cederrón parecía que realmente iba a matar al tradicional vinilo ("tradicional" de la segunda mitad del siglo XX), y ni aun así porque estamos asistiendo a su renacimiento. Cada invento iba a significar la desaparición de todo lo anterior; sólo se les olvidó darse cuenta que la sociedad es mucho más lista y sabe quedarse lo mejor del pasado y aprovechar lo que llega nuevo.

Es significativo que todas estas empresas no cejen en su empeño de ponerle puertas al campo y apoyen a ciegas cualquier norma o legislación que busque poner trabas a cualquier tipo de progreso tecnológico. La obcecación que muestran en no cambiar el modelo en que se han enrocado es, en mi humilde opinión, una de las mayores trabas que existen para el desarrollo cultural. Ya son muchas las voces, no sólo de usuarios y entes ajenos a cualquiera de estas gestoras, que se han alzado contra este modelo pero no alcanzo ni a explicarme ni a ver por dónde tienen agarrados a los partidos políticos para que, independientemente del color del Gobierno, no se mueva ni una coma de este obsoleto sistema. Un sistema que si fue válido en el nacimiento de la SGAE, allá por 1899, hoy está totalmente superado.

Las empresas gestoras de los derechos de autor tiene la más que loable labor de defender a sus asociados, al menos sobre el papel. Pero al paso de los años se han ido convirtiendo en un conglomerado crematístico que es casi imposible de desmontar por los innumerables intereses económicos que rodean ya a todas ellas. Por ejemplo: En 2008 la SGAE contaba con 91.000 asociados; de todos ellos únicamente 7.000 autores tenía derecho de voto en la Asamblea celebrada en dicho año (Asamblea en la que por cierto se intentó silenciar a las voces críticas con la gestión de esta empresa) y menos de la tercera parte de los asociados recibe algún dinero en concepto de los tan manidos derechos de autor. La empresa se escuda afirmando que el sistema de reparto que se aplica es aprobado y aceptado por la inmensa mayoría de sus miembros. Lo que no dicen si esa inmensa mayoría lo es del total de la masa social o sólo de los que pueden asistir a las Asambleas, porque se supone que este tipo de decisiones se toman en una Asamblea en la que no todos los socios tiene voz ni voto.

Realmente, por raro que pueda parecer, quien más obstaculiza la difusión cultural no es la tecnología; la tecnología va a seguir estando ahí, para bien y para mal. Las mayores trabas a la propagación de la Cultura proceden, precisamente, de la en muchos casos mal llamad industria cultural y su ansia desenfrenada de controlar todos y cada uno de los aspectos en los que parece tener competencia. De esas empresas que se dicen defensoras de la industria cultural... Y de los Gobiernos que han permitido con su actuación timorata y pacata que las leyes se hagan a medida de dichas empresas.

El BNG ha planteado tres preguntas parlamentarias relacionadas con el caso concreto de este Instituto coruñés. Puede criticarse el oportunismo de la misma, pero no es menos cierto que está poniendo negro sobre blanco en el más alto foro público de la nación una cuestión que lleva tiempo planeando sobre la sociedad: ¿Qué intereses tienen las empresas gestoras de los derechos de autor en poner trabas a la difusión cultural?

No deja de ser significativo que las gestoras de derechos de autor en general, y la SGAE en particular, estén entre las organizaciones peor valoradas por los españoles. En unos momentos en que se habla y mucho del nivel cultural de nuestra juventud, una de las preguntas planteadas es notable: ¿Comparte el Gobierno que el cobro de derechos de autor en estos casos no es un aliciente para que nuestros alumnos y alumnos se interesen por la cultura y constituye un abuso por parte de la SGAE?

Sinceramente, si yo fuera uno de los relacionados con esa representación me plantearía seriamente el organizar algo semejante otra vez ¿Para qué? ¿Para no tener más que problemas de índole administrativa? ¡Y además esos problemas son con una empresa privada!

http://www.internautas.org/html/5998.html

Al Conocimiento No Se Le Pueden Imponer Fronteras

#RedSos refunda la plataforma con nuevas incorporaciones y anuncia acciones y propuestas para el respeto de la libertad en la Red

Los Recortes Para Nuestros Hijos

Carta abierta de Red SOStenible al Ministro de Cultura y su Secretario de Estado

Carta abierta de Red SOStenible al Ministro J.I. Wert y al Secretario de Estado de Cultura J.M. Lassalle

MENSAJE URGENTE DESDE EL HOSPITAL LA FE DE VALENCIA

Médicos de Bellvitge se ofrecen a operar gratis a los enfermos de cáncer por el aumento de las listas de espera

ENERGIA ELECTRICA GRATIS

DESAHUCIOS Y SOLUCIONES

LOS “INDIGNADOS” Y LAURENT GOUNELLE

Notas de trabajo para una Revolución

¡TOMA EL MUNDO AHORA!

Yo #soy15m

Más de 200 intelectuales hacen una carta abierta a Mas exigiendo tolerancia cero con la xenofobia

EL TRABAJO EN ESPAÑA

La Violencia del Estado Democrático

SI HAY QUE CORTAR... CORTEMOS

Los Gurus se Divorcian del #15M

Contestando el Manifiesto de Andreu Buenafuente

En Bélgica llevan casi un año sin gobierno y están en la gloria, EL SISTEMA FUNCIONA SOLO CON UNAS BUENAS LEYES

L@s eurodiputados que quieren volar en primera

Esperanza Clara

Reunión o lavado de imagen publica

Paz Amor Salud

Ordenadores, Internet y Anarquismo

CONCLUSIONES DE LA SENTENCIA SOBRE El CANON DIGITAL

Algo huele a podrido y no es en Dinamarca

He recibido un correo de la Junta de Andalucía que os reproduzco integro a continuación.

He recibido un correo de la Junta de Andalucía que os reproduzco integro a continuación.

No sera que se han gastado el dinero en comprar licencias a microsoft y presuntamente exista un pacto comercial entre la multinacional y la Junta.Algo huele a podrido y no es en Dinamarca.

No sera que se han gastado el dinero en comprar licencias a microsoft y presuntamente exista un pacto comercial entre la multinacional y la Junta.Algo huele a podrido y no es en Dinamarca.

Ciberprotesta. Forma de expresión popular del siglo XXI.

Carta de Oscar Molina que anda dando que hablar por TODO EL PAIS

Hoy Europa es un poco mas libre sin ACTA

PRIVATIZACIÓN DE TELEFONICA

Recordatorio Sobre A.C.T.A

Los Proximos Routers de Telefonica

LA E-DEMOCRACIA Y LOS NUEVOS DERECHOS

Mapa de las redes sociales

Gracias a Tod@s por ser y estar

La política ha muerto

II Encuentro Nacional de Internautas

Estamos creando un mundo en el que todos pueden entrar...

Miguel Lama por descubrirme este texto.

Del microblogging al mediablogging en Picotea.com

INTERNET PSOE DIVIDE Y VENCERÁS

Ha comenzado la guerra electrónica en España

Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en internet” – II

Los Internautas Contestan a Zapatero.

Una decisión de 220.000 Ciudadanos

Todos Contra el canon - Convocatoria medios

Cultura cree que la reivindicación de los internautas “se desinfla”

Inmigrante que se fue a EE.UU.

Solidarízate con la Asociación de Internautas

POR LA LECTURA

¿De quién es la Cultura?

No sera que se han gastado el dinero en comprar licencias a microsoft y presuntamente exista un pacto comercial entre la multinacional y la Junta.
Algo huele a podrido y no es en Dinamarca.

No sera que se han gastado el dinero en comprar licencias a microsoft y presuntamente exista un pacto comercial entre la multinacional y la Junta.
Algo huele a podrido y no es en Dinamarca.