Reunión o lavado de imagen publica

Todos los que defendemos la neutralidad de la red y la necesidad del libre acceso a la cultura

estamos pendientes de la reunión que la Academia de Cine celebrará este jueves 30 de diciembre según la prensa, en busca de acuerdos para sacar adelante la Ley Sinde y aquí es donde encuentro el primer problema.

La llamada Ley Sinde no necesita ningún acuerdo, lo que en realidad pedimos algunos internautas (esta claro que Pau Donet no, a el todo le parece bonito) es su retirada total y quizá tras su retirada, estaría del todo bien comenzar las reuniones entre entidades y personas representativas de la ciudadanía internauta y gobierno.

Esta claro que en la causa que nos ocupa, desde el primer momento tanto el ministerio de cultura como el partido gobernante no a querido dialogar y a querido imponer su criterio y sus intereses puramente mercantilistas en contra de la opinión de la ciudadanía, eso quedo demostrado en la primera reunión y en la segunda reunión trampa que realizo con alevosía y negando el derecho a los asistentes a su transmisión online, por otra parte a mis oídos a llegado de fuentes totalmente fidedignas, que otras entidades de gestión que no son la sgae ya han tenido reuniones con grupos de usuari@s, llamemosles influyentes de la red, para ver como podían mejorar su imagen en la red y claro esta en la opinión publica, lo mejor de todo es que la respuesta a su petición ha sido unánime por parte de l@s asistentes a dichas reuniones: cambiar de verdad la manera de hacer las cosas y cambiará la opinión que se tiene de vosotros.

Todas las generaciones que hemos vivido el cambio de dictadura a democracia estamos perplejos ante los acontecimientos vividos en los últimos años: corrupción, guerras, mentiras, violencia, paro y la ultima y más importante la crisis global, esta claro que esta crisis la han permitido todos los gobiernos y no los ciudadanos y ahora estamos pagando la consecuencia de su mala gestión los ciudadan@s que no los políticos, por otra parte me escandaliza que al entrenimiénto se le llame cultura y que se continúe utilizando el dinero público para hacer propaganda de los ministerios, no nos tomen por tontos señores políticos los ministerios no subvencionan nada

lo hacemos todos los ciudadanos con nuestro esfuerzo y no nos mientan más sobre eso que llaman política social que todo son promesas para ganar mas votos y como queda demostrado donde dije digo ahora digo diego.

En la reunión de mañana estarán presentes algunos amigos personales en los cuales confió plenamente y se a ciencia cierta que van a defender nuestros derechos ante ¿quien?

Ante el presidente de la Academia de Cine, que aunque me parezca un buen director de cine no alcanzo imaginar que peso puede llegar a tener en la conciencia de Angeles Gonzalez Sinde,

la verdad, me imagino a Alex de la Iglesia haciendo de Pepito Grillo de la ministra y da para una escena de una de sus películas.

Con esto no quiero decir que la reunión no sirva para nada pues en el dialogo es donde se pueden llegar a encontrar las mejores opciones para el conjunto de la sociedad Española, que es la que nos interesa a la mayoría, diga lo que diga Hollywood o algunas entidades de intermediarios que en lugar de cobrar en actos benéficos y estafar como ya a dictado el tribunal Europeo con el famoso Canon Digital a todo un país, continúa haciéndolo con el beneplácito de nuestros gobernantes oposición incluida, espero que de esta reunión salga algo mas que unos titulares que limpien la maltrecha imagen que ha creado el propio ministerio sobre el verdadero mundo de la cultura y no sobre eso que la ministra llama la industria cultural.

Desde este modesto blog todo mi apoyo a los asistentes y en especial a Francisco George que acude en representación del grupo manifiesto "en defensa de los derechos fundamentales en internet" y a Victor Domingo Presidente de la Asociación de Internautas luchador incansable por los derechos de tod@s los internautas (excepto de los que quieren vivir del cuento) a mi personalmente si que me representáis.

Paz Amor Salud

Feliz Navidad a Tod@s

Ordenadores, Internet y Anarquismo

Traducción: A.V. de THE RAVEN Quarterly de Londres, edición on line: http://web.cs.city.ac.uk/homes/louise/raven.html

Espero hacer aquí una breve revisión de dos aspectos de la cultura y su relación con el anarquismo, la mas positiva y animosa expresión del espíritu humano, y las computadoras, la mas poderosa y compleja tecnología producida por el ingenio humano. Puede verse extraño considerar juntos anarquismo y computadoras, después de todo, ¿no ha sido el anarquismo un movimiento político marginal y poco exitoso, mientras las computadoras han sido algo tanto central como efectivo? Difícilmente habrá área de la vida que no hayan revolucionado esas máquinas. Además, son como extremos opuestos de desorganización y organización, apenas relevantes el uno para el otro. Pues bien, si son opuestos en un sentido, y su diferencia ha tenido que ver con organización, pero es una distinción de genero mas que de grado, y, como espero probar, cada uno promueve inquietudes cruciales, tanto teóricas como prácticas, para el otro. Mas aún, cuando los juzgamos mas generalmente, anarquismo y computadoras son distintivos de las dos mayores fuerzas de la historia cultural.

El anarquismo es expresión política de la anarquía, una fuerza cultural para la proliferación de formas humanas de vida; las computadoras son expresión tecnológica de otra fuerza cultural, que llamaremos orden, que se esfuerza por determinar y controlar. En la historia humana ambas fuerzas se han desarrollado, a veces en armonía, a veces en oposición: en lo síquico, la anarquía es reflejada en Eros, efusivo y alegre; el orden en Tánatos, estático e inseguro; en lo político, la anarquía se evidencia en la libertad, el orden en la autoridad; en lo económico, anarquía se expresa en compartir y dar, orden en poseer y tomar. Vista así, la relevancia mutua, y compartida, de anarquismo y computadoras es clara. En el presente, el orden está en ascenso y la anarquía es desacreditada y desaprobada. Como anarquista, me he interesado en la naturaleza de, y en requerimientos para, un mundo en donde la anarquía sea el espíritu reinante. Mas adelante, al examinar el dominio de la anarquía, indico mi visión sobre nuestra relación con otra gente y con la sociedad en general, nuestros lazos con las cosas y con el mundo en general, y nuestras relaciones con nosotros mismos, nuestro sentido de identidad, nuestro saber y actividad. Luego, al examinar el dominio del orden, expongo el lugar de las computadoras dentro de el.

Por si solos, ni anarquía ni orden son una base posible para la cultura humana. Anarquía sin orden se limita en sus medios de existencia y sus medios de expresión. Orden sin anarquía es estéril y autodestructivo. La dominación actual del orden es tanto opresiva como peligrosa. El hallazgo de posibles vínculos sanos entre anarquía y orden y, mas en concreto, la determinación de los requerimientos para un diseño y uso socialmente beneficioso de las computadoras están entre las tareas mas urgentes que encaramos. Al final, describiré algunos de los modos en los que el uso de las computadoras reta a la libertad humana. Concluyo en que no hay modo seguro de usar las computadoras y que sus beneficios son generalmente comprados al precio de la libertad. Mi propia idea de la anarquía esta basada en varios años de lectura, discusión y reflexión. Es solo una entre una amplía variedad de visiones de la anarquía. He estado ligado con computadoras en varias condiciones por cerca de 18 años y me fascinan por su sugestividad y su desafío. En la intersección de estos dos intereses, así como de muchos otros, yace un enigma persistente, ¿qué relación es posible entre lo formal y lo informal? Las reflexiones expresadas aquí son necesariamente incompletas.

El dominio de la Anarquía

El anarquismo es el movimiento político e intelectual en pro de la anarquía. La anarquía se basa en la deseabilidad y posibilidad innata de libertad, creatividad y actividad responsable de las personas, separadamente y en asociación. El anarquismo es motivado tanto por el sentimiento como por el convencimiento de que dicha actividad autónoma es necesaria para el crecimiento y desarrollo de la inteligencia, dignidad y felicidad humana. El anarquismo se ha manifestado por si mismo en una variedad de organizaciones y teorías. Pero la anarquía en si no es una teoría específica o forma de organización, es un aliento que puede buscar expresión, en un amplio o limitado grado, en diversas teorías y organizaciones. La Anarquía no es completa o coherente o definida.

Analizar la anarquía es necesariamente infligirle una lesión, pues no puede ser captada por completo en ninguna formalización. La anarquía está tanto en aquellas formas de la vida humana que la respaldan como en las que le son hostiles. El anarquismo es optimista sobre la naturaleza humana, y para él basta con que extirpemos la opresión y la humanidad florecerá en múltiples expresiones culturales, ya que la gente es en esencia creativa y cooperativa. Por supuesto, esto es un ideal, la realización de cualquier sociedad anarquista implica muchos compromisos con el orden, así sea para proveer algo de seguridad a aquellos que desean una existencia poco aventurera. Pero aceptando el orden, el anarquismo se pone a si mismo en peligro de perder la libertad. Para asegurar la anarquía, debemos primero asegurar sus fundamentos, los nexos básicos donde las personas se vinculan con otras, con si mismas y con el mundo a su alrededor.

Habiendo indicado en lo anterior las relaciones claves de la anarquía, debemos todavía llegar a formas de organización social basadas en esas relaciones para resolver los problemas prácticos de la vida. Pero me interesan aquí los nexos básicos porque ese es el nivel donde ocurre el conflicto esencial entre anarquía y orden, y es en este nivel que la significación social de la computadora deberá ser comprendida. Los problemas prácticos de la construcción social quedaran para otra ocasión. Todas las relaciones básicas de la anarquía envuelven personas. Las cualidades de objetividad y subjetividad se fusionan en estas relaciones. Lo que sigue las bosqueja desde tres ángulos: relaciones con otros, relaciones con las cosas, relaciones con uno mismo. Estas relaciones están todas conectadas.

A) Relaciones entre las personas:

Las variantes del anarquismo difieren en sus concepciones de las relaciones sociales. Los anarcoindividualistas ven la sociedad como una restricción a la libertad de los individuos. Las relaciones libres serían modeladas en contratos entre átomos sociales autónomos, cada uno actuando en su propio interés. Como Marx observara, este modelo de relaciones sociales está basado en la ideología capitalista y no es natural sino sumamente estructurado, siendo opuesto a la libertad. El anarquismo socialista, o comunista, piensan que libertad y desarrollo humano están enraizados en una matriz social. El mas grande énfasis del anarquismo debe ser sobre los lazos colectivos. De hecho, todas las relaciones anarquistas tienen una dimensión social. Para que la gente sea libre, las relaciones entre la gente deben ser libres. Las personas deben interactuar directamente con cualquiera, y no deben dominar a ninguno. La mediación limita la interacción y a las relaciones basadas en la interacción. La mediación aliena a la gente una de otra y enmascara la opresión.

Las personas pueden formar asociaciones voluntarias a fin de procurar intereses comunes. Cada uno puede estar vinculado a cualquier cantidad de uniones clara o vagamente definidas. Asociación acarrea responsabilidades, pero no imposición de ellas, ni exigencia de cumplir bajo amenaza de sanción. En vez de ello, están basadas en una ética compartida de respeto por uno mismo y por los demás. Obligarse con una asociación es siempre voluntario; el grado de ligereza con que alguien entrará o dejará a una de ellas dependerá de los compromisos involucrados. Algunas asociaciones serán transitorias, otras a largo plazo. Pueden unirse o sobreponerse unas a otras en espacio o tiempo. La sociedad consiste en un tramado orgánico de asociaciones, algunas se ocuparán en la producción, otras en investigación, y aun otras en la expresión libre. La gente será respetada haciendo caso omiso de sus asociaciones o responsabilidades. Habrá muchas uniones en las cuales participar y abogar por las personas, sin importar el grado de empeño que se pueda o quiera asumir. En particular, las asociaciones en las que se nazca darán estima y apoyo.

Luego que las relaciones puedan ser directas y no jerárquicas, la dimensión, duración y efectividad de las uniones anarquistas están limitadas. Requerirá enorme vigor de una asociación voluntaria aun acercarse a dichos limites. Superarlos impondrá que la libre y voluntaria naturaleza del grupo se complique por la centralización y autonomía organizacional. Este es un paso peligroso, puesto que elimina el control de la gente envuelta en la organización. Jerarquía y mediación pueden ser introducidas. Tal institución se reproducirá a si misma, ampliando el dominio en el cual las relaciones sociales anarquistas serían suprimidas. Las instituciones autónomas están en conflicto básico con la anarquía. Pueden, y tal vez deban, ser toleradas, pero solo cuando se han acotado dentro de términos de precisa observación. Tendremos que aceptar límites a la eficiencia. La sociedad anarquista exige ética participativa, determinación de preservar la libertad, y comprensión de los retos de la libertad. La gente compartirá su propia visión, y respetara la de los demás. Tanto el saber como la práctica serán plurales. La comunidad anarquista depende de la participación, en un mundo que participe.

B) Relaciones entre las personas y las cosas:

Hasta hace poco, el anarquismo no ha tenido mucho que decir sobre nuestras relaciones materiales. Como otras doctrinas, no ha cuestionado las categorías económicas simples de producción y consumo. La abundancia material procuraría ser suplida por la generosidad de la naturaleza incrementada por la tecnología. El manejo y conocimiento de las cosas pretendería también ser objetivo, independiente de lazos sociales. Esta visión ingenua debió cambiar. Una actitud de opresión para con la naturaleza conduce a la opresión en las relaciones humanas. Las elecciones tecnológicas necesariamente afectan los vínculos sociales. Una posición objetiva hacía las cosas difunde alienación entre la gente. Debemos aceptar límites al consumo. No tenemos derecho a destruir la naturaleza; al hacer uso de ella, el compromiso hacía los otros nos obliga a renovar lo que usamos. Debemos elegir tecnologías con cuidado, asegurándonos que al hacerlo no construimos relaciones sociales que no queremos. No podemos considerar las cosas "objetivamente", sino en el contexto personal, social y natural. Esto implica vernos a nosotros mismos como parte de la naturaleza. La propiedad privada en su forma actual no existirá, ni Estado que proteja "derechos de propiedad". Si son reconocidos derechos por las cosas, es basándose en la responsabilidad y el respeto.

C) Relaciones de las personas consigo mismas:

Para el anarquismo, estas relaciones serían expresión de los nexos con los mundos natural y social. La gente se percibiría en sus contextos natural y social, y comprendería las relaciones naturales y sociales envueltas en nuestras percepciones y actividades. Pero estas relaciones no imponen perspectivas y actividades de cada uno. Cada cual será autónomo: libre, creativo y responsable, al tiempo que la razón y la práctica anarquista deban ser firmemente arraigadas en los contextos natural y social, así como en todo individuo. Eso implica que los entornos social y natural de la gente deberán ser relativamente estables.

El dominio del Orden

Es del todo diferente al dominio de la anarquía. Donde la anarquía respalda al poder creativo, el orden apoya al poder dominante. El orden procura inmovilizar y mantener. Donde la anarquía integra la razón, práctica y teórica, dentro de los contextos de relaciones sociales y naturales, el orden busca separar tajantemente la razón de esos contextos, al cosificarla como una tecnología de dominación sobre los mundos social y natural. Esta separación de razón y realidad bajo el influjo de la dominación crea una tensión retorcida, resuelta en la creación de dos ideologías: racionalismo e instrumentalismo, las cuales sustentan y legitiman la razón en forma aislada y expurgada.

Dentro de la ideología del racionalismo, toda realidad puede ser completa y objetivamente entendida por la pura razón. El conocimiento objetivo es ámbito exclusivo de la ciencia, cuyos métodos y teorías son depurados de subjetividad. Se considera comprensible a un fenómeno cuando puede ser aislado y controlado. Dentro de la ideología del instrumentalismo, todo esto es vuelto al revés. El instrumentalismo es pragmático. Lo que puede ser controlado es real. Lo que es real puede ser completamente controlado. La función natural de la razón es la opresión. La objetividad es denegada. Estas ideologías mantienen la divisibilidad, la autoridad y la efectividad de la razón; por su conducto, el dominio del orden provee tanto los medios como la mistificación del control social. El régimen del orden ha sido apoyado por ende precisamente por aquellos que buscan dominar a las personas y a las cosas, apoyo recompensado generosamente. El régimen del orden ha sido sostenido también por quienes esperan usarlo como una defensa contra la dominación, y esto es un error trágico.

Por supuesto, ni racionalismo ni instrumentalismo son verdaderos, se trata de justificaciones separadas pero mutuamente respaldadas de un mismo proceso: la subyugación de la razón como un instrumento de dominación. La razón deviene en tecnología. Tal como la razón es expurgada, así mismo aquello sobre lo que opera debe ser depurado. El objeto de la razón es la información. El uso sin trabas de la razón instrumental requiere un ambiente de información pura. El máximo de información es separada de sus contextos social y natural, la mayor parte es espacio de operación de la razón instrumental.

Las computadoras son implementos mecánicos de la razón instrumental: almacenan, transmiten y manipulan información depurada; son filtros de información. Como las computadoras invaden el mundo, crean extendidas zonas de información expurgada, ensanchando de este modo el campo de acción de todas las formas de razón instrumental. Dentro de este ámbito, las computadoras son recursos poderosos para el control. El instrumentalismo realza el poder de las computadoras para legitimar la depuración de la información, las computadoras confirman al instrumentalismo para demostrar la efectividad de la razón instrumental. También están profundamente implicadas con el racionalismo. La razón expurgada solo se preocupa por el funcionamiento de las cosas; estas máquinas son el simulador ideal para ello. Desde que las computadoras son el instrumento mas efectivo de la razón expurgada, han devenido en modelo para la teoría y el método científico en un proceso autoreforzado. Como filtran información, crean una realidad que pueden de hecho modelar y controlar. Siendo así, las computadoras son criaturas de los procesos subyacentes del orden y de las ideologías del orden.

CONCLUSIONES DE LA SENTENCIA SOBRE El CANON DIGITAL

Por mucho que se esfuercen en como contarlo nos encontramos con la mismas técnicas propagandistas que utilizan los partidos políticos tras unas elecciones todos ganan incluso el que pierde las elecciones, lo importante de esta resolución es que ni las empresas ni la administración publica engordara las arcas de las entidades de gestión cuestión que ademas de que en el caso de la administración publica pagamos todos los ciudadanos y en el caso de las Pymes encarecen los servicios y la adquisición de consumibles y equipamientos.
En realidad el canon (compensación por copia privada) no es ilegal, la ilegalidad es como lo han aplicado las entidades de gestión españolas
el canon digital, recordemos que las empresas: (productoras de vídeo o de audio) ya estaban exentas de pagar el canon en el material magnético (cintas de vídeo, audio y en los dispositivos analógicos de grabación) lo mas increíble del caso actual es que en la aplicación del canon digital no se hiciera lo mismo.
Ahora lo lógico seria que lo que han cobrado ilegalmente y eso si que ha quedado demostrado, lo devolvieran a las arcas del estado y a las empresas que han sido victimas del ilegal cobro del canon digital, que es lo que a determinado la sentencia del TJUE.

De todas las declaraciones efectuadas me quedo con la de Javier de la Cueva:

Es un avance en la dirección correcta, que es la de pagar sólo por lo que se utiliza para la realización de copias privadas. La legalidad del canon nunca se puso en duda, de lo que se dudó es de su aplicación indiscriminada en la que se incluían al Estado, a las empresas y a los profesionales. E implica una gran pérdida de ingresos para las entidades de gestión de la propiedad intelectual, que defendieron en el Tribunal Europeo la aplicación indiscriminada. Este Tribunal no les ha dado la razón.

Algo huele a podrido y no es en Dinamarca

He recibido un correo de la Junta de Andalucía que os reproduzco integro a continuación.

No sera que se han gastado el dinero en comprar licencias a microsoft y presuntamente exista un pacto comercial entre la multinacional y la Junta.
Algo huele a podrido y no es en Dinamarca.

Ciberprotesta. Forma de expresión popular del siglo XXI.

Hoy me pregunto porque algunos "defensores de los derechos digitales" están en contra de una manifstación popular,

sera por que solo se ve como manifestación democratica aquella que los participantes salen a la calle cortan el trafico

y afectan al transporte publico o privado perjudicando así al ciudadano medio, las huelgas que organizan los sindicatos

o las manifestaciones organizadas por algunos partidos politicos.

Manifestaciones que por otra parte suelen terminar con disturbios y cargas policiales en las cuales casí siempre se lleva

el palo el que menos culpa tiene, es decir el que simplemente ejercia su derecho a poder manifestarse.

De nuevo queda en evidencia que la red es un espacio abierto libre, quiza el ultimo, por eso el rechazo social a que nadie puede intentar apropiarse de el.

Que pasen estas cosas no es mas que la causa efecto del descontento y malestar por todas las injusticias que estamos sufriendo la mayoría de la ciudadania por parte de la administración y sus secuaces.

Lo que tiene que quedar claro es que estas acciones no están realizadas por ninguna banda organizada ni por ejércitos armados

los causantes de estas acciones son multitud de ciudadanos de todas las edades, paises, de distintas ideas y distintos niveles sociales.

Tampoco me parece apropiado que a la AI se le impusiera una multa por algo que no es de ley y así se hizo, no me parece apropiado que se cobren tasas en los festivales benéficos y se hace.

No me parece nada legal que continúe pagando la tasa digital (canon) y se sigue pagando.

Que se utilice a la Justicia para demandar a desarrolladores de software o a webs de enlaces con denuncias abusivas.

Mucho menos apropiado me parece que se formen comisiones al margen de la justicia para censurar y cerrar webs. (ley Sinde)

Creo firmemente que cualquier acto de protesta cívico sin violencia ni destrucción de bienes públicos o privados es solo un acto de libertad y una señal inequívoca del descontento de una parte de la sociedad y sobre todo que cada colectivo tiene que tener la libertad de poder expresarlo como quiera, cumpliendo la ley como en este caso .

Ayer La directora de Relaciones Institucionales de Google España, Bárbara Navarro afirmaba durante el curso 'Protección de datos, tecnologías de la información y sistema educativo', celebrado en la sede valenciana de la Universidad Internacional Menéndez Pelayo:

El afán por proteger los derechos no debe frenar el avance de la sociedad de la información.

La sociedad evoluciona y en la era de la informatica, las telecomunicaciones y la crisis monetaria estaria bien que entendieramos que

es mas razonable que en vez de parar el trafico urbano, quemar contenedores, destrozar escaparates o soportar cargas policiales,

efectuar la protesta en los lugares donde se esta atentando contra los intereses del ciudadano sin violencia y sin perjudicar a nadie.

El País.com en un articulo titulado: Por qué mañana la SGAE será trending topic, http://plink.es/ydw destacan:

Algunas personas ven esto como el futuro de las protestas. ¿Prevés que pueda haber protestas como ésta en el fututo por otras causas? R: Seguramente. En cuanto a las protestas, espero que el futuro de las protestas sea la ACCIÓN. No el andar en círculos con pancartas inútiles que todo el mundo ignora.

Pero con Anonymous y con 4Chan nunca se sabe. Y después de tanta publicidad como se está dando desde los medios a sus acción, si un chaval lee esto y se apunta al ataque de DDOS ¿debería ser considerado parte de Anonymous? ¿Es el mero hecho de anunciar que la web se va a caer una profecía autocumplida? Es difícil encontrar los límites. Las legislaciones ya se están preparando: el nuevo Código Penal español que entra en vigor el 23 de diciembre incorpora el delito de "daño informático" y puede castigar ataques tipo DDOS hasta con tres años cárcel.

La historia detrás de la "Operación Payback" es apasionante, y da para horas de navegación y de reflexión sobre quién es este enemigo sin rostro que ha salido del ámbito virtual para dar dolores de cabeza muy reales incluso a la SGAE. No sé si será el futuro de las protestas, pero en el fondo está la pregunta de si internet sirve para la movilización (que por cierto, es el debate de moda en EEUU). De momento, yo me quedo con uno de los lemas de Anonymous: "Somos legión".

La realidad es que la caida de una web tambien puede ser ocasionada por otros motivos tecnicos no provocados (incidencias) y en estos casos nadie se lleva las manos a la cabeza.

Estoy completamente seguro que en la actualidad acciones como esta se repetiran pues la red no es mas que un medio de comunicación

publico y al mismo tiempo que multinacionales y grupos de poder la utilizan para obtener beneficios economicos el ciudadano de a pie lo usa como medio de expresión libre, ese es uno de los motivos por los que algunos internautas estamos preocupados por la Neutralidad en la Red.

David Bravo: Un ataque DDoS es la demanda de PROMUSICAE a Pablo Soto. Meten tanto papel en el juzgado al que dar respuesta que acabas caído.

Carta de Oscar Molina que anda dando que hablar por TODO EL PAIS

Paso fuera de mi casa y lejos de mi familia una media mensual de 360 horas (15 días

completos), contribuyo al fisco con un 40% de mi salario; entre impuestos directos, indirectos,

tasas obligatorias y demás gravámenes, trabajo más de la mitad del año para el Estado.

Pago un colegio a mis hijos, mientras financio un sistema de educación pública; me dejo un

turrón en una póliza de sanidad privada, pero abono religiosamente mi correspondiente

diezmo para que muchos puedan tener cuidados médicos.

De lo segundo no me quejo (a pesar de que nadie me lo reconozca) y de lo primero no me

quejaría si no fuese porque la educación pública consiste en meter a los niños en fábricas de

ignorantes donde sólo se hace hincapié en su adoctrinamiento en un conjunto de paridas sin

sentido.

Muchos están peor que yo. Se levantan a las 6 de la mañana, vuelven a casa cuando sus hijos

se van a la cama, conviven con la cotidiana amenaza de perder su trabajo y hacen encaje de

bolillos para que el fruto de su sacrificio vital les permita llegar a fin de mes.

Y otros, de número creciente, están aún peor. Han perdido su trabajo y conservan escasas

esperanzas de conseguir otro.

Todos, de alguna manera, ponemos un montón de dinero para que vosotros, que sois muchos,

os alimentéis de nuestra pasta.

Porque vosotros, incompetentes ejecutivos de la nada, mediocres gobernantes de nuestro

Estado central, vivís de nuestro dinero.

Sois parte un elefantiásico entramado de Ministros, Secretarios de Estado, Directores

Generales, y parásitos varios que contáis con un ejército de asesores, viajáis en coche oficial y

reserváis Clase Preferente en vuestros viajes privados, con mi dinero.

A cambio, resultáis totalmente incapaces de resolver nuestros problemas, no garantizáis

nuestra seguridad ni dentro ni fuera de España, no nos protegéis del desempleo, ni prestáis

servicio alguno.

Sólo se os ocurren normas para coartar nuestra libertad, para vigilarnos, atemorizarnos y

decidir qué es bueno para nosotros.

Tomáis posesión de nuestra vida pública, privada y de nuestro dinero para complicarnos la

vida, y parís normativas orientadas a seguir siendo necesarios, a no permitirnos deshaceros de

vosotros.

Por si fuese poco, inventáis problemas inexistentes, enfrentáis a la sociedad reabriendo

debates cerrados, legisláis para cuatro, y tenéis la jeta de pagar un sueldo a majaderas de

manual sin el menor sentido el ridículo que nos hablan de “acontecimientos planetarios”.

Todo con mi dinero.

Vosotros, prebostes de alguno de los diecisiete gloriosos mini-estados autonómicos, también

vivís de mi pasta. Unos subidos a cuentos imposibles como la fábula de Aitor, otros

mitificando a unos segadores de hace cuatrocientos años.

Los demás, a rueda de éstos, os habéis montado un chiringuito de consejerías, direcciones,

subdirecciones, patronatos, embajadas y demás máquinas de gastar. Con mi dinero, claro

está.

Usáis la pasta que yo gano trabajando para fomentar la insolidaridad y sembrar el odio a

España; reclamáis la parte que vuestros inverosímiles derechos históricos os adjudican para

poder aumentar la pléyade de vuestros deudos, para comprar votos con empleos a dedo.

Vivís en la reivindicación permanente que haga andar a una bicicleta que se caería si parara.

Vosotros, garrapatas, no resistiríais el mínimo ejercicio de competencia para la obtención de

un puesto de trabajo en el ámbito privado, vuestro único mérito es haber medrado en la

estructura de un partido político. Y ahora, vivís de mi dinero.

¿Y qué decir de vosotros? Sabandijas de los sindicatos de clase. Liberados del trabajo, la

responsabilidad y el cumplimiento del deber.

¿Cuántos sois? Sólo en Madrid, 3.200; sólo en Madrid vuestro chollo nos sale a los

contribuyentes por 77 millones de euros.

¿Para qué? Para que tengáis el uniforme, el mono o la bata sin estrenar. Para que viváis de

una novela en la que sois los únicos personajes, porque no representáis a nadie, sin acudir a

vuestro puesto de trabajo.

No tenéis afiliados, no defendéis nada, firmáis condiciones laborales de miedo para vuestros

presuntos representados, cobráis un canon por los ERE´s, o lo que es lo mismo, sangráis al

currito en concepto de “asesoramiento” cuando le ponen en la calle; os dedicáis a hacer

política, calláis cuando miles de currantes pierden su empleo por no molestar a otros

chupones de vuestra cuerda, y ejercéis la protesta asimétrica según quien gobierne.

No valéis para nada, no arregláis nada, no solucionáis nada, no defendéis a nadie, algunos

habéis conseguido llevar tan lejos vuestros tejemanejes que acabáis de directivos en vuestras

empresas…y vivís de mi pasta.

Y no me olvido de vosotros. Engreídos “creadores”, apoteósicos mediocres del arte presunto,

vividores del mérito subvencionado y subvencionable. Vosotros también vivís de mi pasta.

Os señaláis la ceja para apoyar sin disimulo a quien os ha puesto en casa, alimentáis vuestra

vida regalada de mis impuestos, y además me insultáis.

Si no voto al partido que os gusta, podéis llamarme “hijo de puta”; si no comulgo con el

Gobierno que os pone el pesebre pedís que se me encierre en un cinturón sanitario; si voto a

quien no os mola, me llamáis asesino… todo eso después de que este hijo de puta, asesino y

carne de sanidad progre os haya dado de comer con su dinero, a cambio de que produzcáis

bodrios infumables que tratan de ganar una guerra 70 años después o que sólo sirven para

que alguno pueda liberarse de sus complejos, algunos sexuales.

Habéis conseguido que todo hijo de vecino sea considerado delincuente preventivo y tenga que

pagaros cada vez que se compra un teléfono móvil, una impresora, un ordenador… Habéis

forzado la máquina de quien tanto os debe como para permitiros reclamar el tributo a quien

se bautiza, hace la comunión, se casa o baila en la plaza del pueblo; cualquier día nos

sangraréis en nuestro entierro. Vosotros, bucaneros de la creación de medio pelo, no

venderíais ni uno sólo de vuestros estofados en el mercado privado, no conseguiríais

financiación ni para la décima parte de vuestras piltrafas.

La inmensa mayoría de los que vivís de mi contribución y de sirlarme, no seríais capaces de

engañar a un inversor para que sufragase las medianías que nos colocáis. Vivís del cuento, y

encima os ponéis chulos mientras me metéis la mano en la cartera.

Firmáis manifiestos para los que no tenéis la menor legitimidad ni altura moral, y os auto

designáis como el “mundo de la cultura”; entregáis rosas por la Paz a los asesinos, os vestís de

palestinos entre playa y casino, y no tenéis una puñetera palabra para los que cayeron

muertos de un tiro en la nuca, sin poder oler esas rosas que entregabais, mientras pagaban

vuestros saraos y se retrataban cada vez que compraban un CD.

Todos vivís de mi pasta y sois muchos, cada vez más. Y nosotros cada vez menos

Hoy Europa es un poco mas libre sin ACTA

Hoy, día 8 de septiembre de 2010, era la fecha límite para conseguir, en el Parlamento Europeo, las firmas suficientes para hacer de la declaración escrita 12/2010 la postura oficial de dicho Parlamento en relación al tratado anti-falsificación ACTA.

Hoy, día 8 de septiembre de 2010, se han conseguido 377 firmas de 377 Eurodiputados, lo que significa 8 mas de las necesarias.

Esto implica que ya no será tan fácil a los grandes lobbies de presión, tomar el control de la vida de los ciudadanos europeos, ya no les será tan fácil, a aquellos que llevan tanto tiempo haciéndolo, decidir que vamos a ver o a escribir en internet, pues ya no podrán filtrar fácilmente nuestras comunicaciones para ver todo lo que hacemos, porque ninguna empresa podrá obligar, por las buenas, a ninguna operadora a violar la protección de datos sin orden judicial, al menos, no con el beneplácito de nuestros Eurodiputados... entre otras cosas.

Hoy hemos visto que no eramos “cuatro gatos” junto a “tres ignorantes”, como pretenden hacer creer a la opinión pública, hemos intentado hablar con nuestros representantes y nos han escuchado, ...esta vez si que nos han escuchado.

Y hoy quiero dar las gracias a mucha gente, a todos aquellos, internautas o no, que han estado con nosotros varios meses intentando hacer llegar información sobre ACTA a la mayor cantidad de amigos posible, los que nos han explicado, o iniciado, en el qué significaba todo esto, quien era quien, los términos en que se estaba hablando, el por qué eran secretas las negociaciones y hasta donde estaban dispuestos a llegar.

Hoy quiero agradecer a todos los que me habéis apoyado, y por extensión apoyado también a los que conmigo luchaban, el simple hecho de haber dado difusión a lo que escribíamos, publicitado nuestros blogs, nuestros twitts o compartir nuestras publicaciones en Facebook, vuestros comentarios siempre eran un gran aliento.

Quiero agradecer, igualmente a los demás grupos, tanto españoles como a los de toda Europa, e incluso a los apoyos de fuera de Europa, (como desde México y otros países amigos a los que tengo que decir que no los olvidamos y estaremos con ellos), su entrega y toda la información que hemos podido compartir en todo este tiempo, y que, a la vista está: ha servido, y para mucho. Quiero hacer mención especial para toda la gente de “La Quadrature du Net”, que han sido referente y una fuente inagotable de información y de energía y porque nos han atendido cada vez que los hemos necesitado, ellos han sido los que han ido actualizando la situación real en tiempo récord.

Es cierto que esto no se ha acabado, ACTA tiene grandes guionistas y siempre cabe la posibilidad de que alguno de los estados miembros de la Unión Europea o incluso todos ellos suscriban, al final, esta aberración de tratado, todo es posible, pero difícilmente se podrá suscribir como Unión Europea, por lo que no habrá directiva que obligue sobre ello. Y en el hipotético caso de que algún país lo hiciera, creo que ya tiene claro que se va a tener que enfrentar a la opinión pública y lo que es importante, a su electorado.

Pero no quisiera despedirme sin dedicar también unas palabras a la otra parte, pues ha habido muchos Eurodiputados que no han apoyado la declaración escrita, cosa que es totalmente respetable, imagino que todos ellos tendrían su opinión sobre el tema y nada se puede argumentar contra eso, pero hay algo que no puedo pasar por alto, a saber:

Primero agradecer a las honrosas excepciones, que la hubo, que contestaran nuestros correos explicándoles nuestras dudas y para interesarnos por su opinión y su postura sobre el tema.

Y segundo, reprochar el silencio de la mayoría olvidando que no es sino a nosotros a quienes representan, nada tengo contra quienes no quisieran apoyar la declaración pero no me parecen formas, para mis representantes, ignorar, cuando no menospreciar, a aquellos que les han confiado sus intereses y la defensa de sus derechos, me parece mala política la callada por respuesta y considero que es algo que deberían corregir pues, al fin y al cabo, somos sus votantes y deberían respetar el compromiso que con nosotros han adquirido.

Y no pretendo con esto hacer un reproche a uno u otro partido, puesto que en los dos partidos mayoritarios ha habido quien no ha firmado y el reproche pretende llegar a todas las partes, si bien es cierto que son muy pocos del PSOE los que no han firmado, solo 2, mientras son muy pocos los del PP que si han firmado,solo 3, y eso que si firmó el Presidente del Grupo Popular Europeo.

Pero mi reproche quiere llegar mas lejos, quiere llegar a todos aquellos que, no teniendo intención de firmar, no han sido capaces de contestarnos, a pesar de que han sido varias las veces que nos hemos interesado por el tema, que no hayan sido capaces de informar a sus votantes, a aquellos a los que representan, cuales eran los motivos por los que no podían firmar dicha declaración. Exigimos transparencia en sus decisiones puesto que, al cabo, sus decisionesson nuestras decisiones, ya que firman o no, pero en nuestro nombre y exigimos, igualmente, que se nos escuche para que sean nuestros intereses los que primen a la hora de apoyar o no algo de tal calibre y que afectan tan profundamente en el bienestar y los derechos fundamentales de un pueblo.

Sin mas quisiera dar de nuevo las gracias a todos los que han participado por conseguir que hoy Europa sea un poco mas libre sin ACTA.

Pd.- Quiero pedir disculpas a todos los grupos y particulares en España con los que he colaborado y que nos han ayudado por no nombrarlos a todos, Comprended que ante la posibilidad de dejar a alguien fuera, y con esta mi memoria, no me decido a comenzar una lista tan larga.

Firman:

Eduardo Vidal Martínez.

Javier Fernández Piñeiro.
Francisco Manuel Hernández Sosa.
Enrique de Miguel Dicenta.
Francisco George.

PRIVATIZACIÓN DE TELEFONICA

Hagamos historia:
1924 -La primera privatización del servicio telefónico
La Compañía Telefónica Nacional de España (CTNE) nace como Sociedad Anónima el 19 de abril de 1924, su capital ascendía a un millón de pesetas, repartido en 2000 acciones ordinarias cuyo control ostentaba la empresa americana ITT.
Cuatro meses después Alfonso XII autoriza al gobierno a contratar con la Compañía Telefónica la organización, reforma y ampliación del servicio telefónico nacional. Como consecuencia se fiema el primer contrato entre el Estado y la CTNE, según el cual éste cedía a la nueva empresa, todas las instalaciones y líneas que explotaba directamente, es decir se produce la primera privatización.
Al poco tiempo de su fundación la Compañía Telefónica se había hecho con todas las concesiones excepto dos: la de Guipúzcoa, que no caducaba hasta 1950 y la urbana de San Sebastián, de concesión ilimitada, naciendo así el monopolio de un servicio público a manos de una empresa privada.
Primero tras la expropiación durante la dictadura de Primo de Rivera y después con la llegada de la República se cuestionó la legalidad del contrato firmado por el anterior gobierno y se solicitaba su anulación. Era demasiado escandaloso que una empresa, a los 4 meses de su creación, se hiciera con el control absoluto de las telecomunicaciones en España, tras ceder el estado todas las líneas e instalaciones de su propiedad. En diciembre 1932, Manuel Azaña valida definitivamente el contrato, dejando en manos de una multinacional americana (ITT) el control de las comunicaciones estatales.
1945- De empresa privada a empresa pública
En 1945, la dictadura franquista decidió que las acciones de la CTNE, propiedad dela International Telephone and Telegraph Corporation pasaran a ser propiedad del estado, pasando así el estado a controlar el 79,6% del total de acciones. Este hecho tuvo consecuencias favorables para los trabajadores, estableciendo un nuevo régimen de remuneraciones saláriales y aumentando la plantilla hasta llegar a los 14.723 empleados en 1950.
Sin duda el estado compró las acciones ante la necesidad de realizar grandes inversiones en ampliar la red telefónica, ya que la demanda de líneas nuevas era muy superior a la capacidad de instalarlas. Una vez más el estado se hace cargo de una empresa privada para invertir grandes fondos públicos.
En 1965 la CTNE era la primera empresa del país, con 20.000 millones de capital y 32.000 empleados en su plantilla. La expansión era continua y cada vez más rápida.
1995- Liberalización del sector y segregación de la empresa
En enero de 1988 se publicó la Ley de Ordenación de las Telecomunicaciones (LOT) que regulaba el nuevo marco de actuaciones, comenzando así un nuevo periodo de grandes cambios en la empresa y sobretodo para usuarios y trabajadores.
Poco a poco se fue elaborando un plan para eliminar miles de puestos de trabajo fijos y con unas condiciones laborales dignas, fruto de la lucha durante años de los trabajadores de la empresa. La precarización creciente del mercado laboral, con personas jóvenes y cualificadas laboralmente, hacían que ya no fuese necesario disponer de plantilla propia a la cual se debía formar durante meses para que pudiesen desarrollar correctamente su trabajo. Ahora era posible disponer personal formado y de titulados universitarios para realizar trabajos especializaos, pero con condiciones económicas muy bajas, subcontratados y además eventuales.
El futuro laboral que esperaba a la generación de personas más preparada de la historia se estaba forjando y los gestores de Telefónica no estaban dispuestos a quedarse al margen de semejante rapiña laboral.
Lo primero que necesitaba le empresa era librarse de cargas, hasta ese momento la plantilla de Telefónica tenia su propia Institución Telefónica de Previsión (ITP), estando al margen de la propia Seguridad Social. Era la empresa la responsable de pagar la jubilación de los trabajadores o cubrir sus bajas laborales y además en unas condiciones muy superiores a lo establecido por la Seguridad Social. La jubilación era a los 60 años y con el 100% de las prestaciones, frente a los 65 años de la Seguridad Social.
En varias ocasiones intentó la empresa eliminar la ITP, siempre en colaboración de UGT o CCOO. En esa época estos sindicatos estaban enfrentados por alcanzar sus respectivas cotas de poder, así primero fue UGT quién sometió a la plantilla de la empresa a un referéndum para disolver la ITP, el rechazo fue rotundo. Pero poco más tarde CCOO realizó de nuevo otro referéndum, fracasando también en sus pretensiones.

1996-1999: Mercado liberalizado, trabajador eliminado.
En este periodo comienza la eliminación definitiva de lo que era la Compañía Telefónica con casi 80.000 trabajadores. Ya no era suficiente subcontratar todo el trabajo nuevo que no podía ser cubierto con la plantilla actual y tampoco se conformaban con las segregaciones de actividad pasada a empresas del grupo. El capitalismo salvaje que en estos años comenzaba a imponerse, quería disponer del mayor beneficio posible y para ello, ante la incapacidad de los gestores, solamente supieron destruir las acondiciones laborales.
Recogido en el propio Convenio Colectivo 97-98 , firmado por los sindicatos socios y accionistas junto con Telefónica, se inicia el proceso de reducción de plantilla. Un plan de bajas "voluntario" pagado íntegramente por la empresa comenzó con la primera reducción de plantilla.
Con la llegada del PP al gobierno se incrementan y aceleran las medidas capitalistas. Así, en 1997 el gobierno tomó la decisión de mal vender el paquete de acciones que el estado aún poseía y que equivalía al 20,9% del capital. Un año más tarde el gobierno decidió que el segundo operador de telefonía se construyera en torno a la empresa pública Retevisión. Finalmente, se adjudico el 70% a un consorcio encabezado por Endesa y Telecom. Italia, manteniendo el estado 30% de Retevisión. Produciéndose la paradoja que el segundo operador resultaba se "más público" que Telefónica ya totalmente privatizada.
1999-2001: Primer ERE aprobado por el gobierno
Para continuar con el proceso de destrucción de empleo, el Gobierno pone de presidente de Telefónica al especulador bursátil Juan Villalonga, amigo personal del presidente Aznar. Este inicia un periodo de burbuja especulativa creando empresa ficticias como Terra, invirtiendo grandes cantidades de dinero en países de América latina, adquiriendo nuevas licencias a costes desorbitados y comprando emisoras de radio y TV (onda 0 y Antena 3 entre otros) que han servido fiel mente a los intereses del actual gobierno.
Con este panorama y tan sólo unos meses después de desprenderse el estado de la empresa, Telefónica, UGT y CCOO firman el primer Expediente de Regulación de Empleo(ERE), cuya financiación corría a cargo de los presupuestos del Estado. Más de 12.000 personas se verían afectadas de nuevo por unas medidas "voluntarias" que como ya pasó en el plan de bajas de 1997, no tuvieron nada de voluntarias y las presiones y amenazas llegaron a ser recogidos por algunos medios de comunicación.
Mientras todo esto ocurre, la subcontratación en telefónica aumenta cada día y las empresas del grupo, especialmente las que disponen de unas condiciones laborales más precarias, como la de telemarketin Atento, pasan en sólo 5 años de 300 trabajadores a 8.000, con un porcentaje de eventualidad del 98% y con sueldo una tercera parte que el recibido por la plantilla de Telefónica en esa misma actividad. Cada trabajador prejubilado en Telefónica es sustituido por un contrato eventual en una subcontrata o empresa del propio Grupo Telefónica, que ya está formado por más de 100 empresa.
2003-2005: ¿Fase final o paso previo?
El pasado mes de junio, es autorizado por el Gobierno el mayor Expediente de Regulación de Empleo (ERE) de la historia en una empresa privada, que supondrá la destrucción de 15.000 puestos de trabajo fijos, ha sido presentado por Telefónica y aprobado por el gobierno sin ninguna traba o impedimento.
Una empresa que llegó a tener hace apenas 12 años una plantilla de casi 80.000 trabajadores, todos fijos y regulados por un convenio de empresa especifico que garantiza unas condiciones mínimas se quedará en 2005 con tan sólo 25.000 empleados.
El proceso histórico de la Compañía Telefónica, ejemplo de lo ocurrido con otras muchas empresas, evidencia como los estados se convierten en meras marionetas del las multinacionales y el gran capital. Invirtiendo cuando no es rentable para ellos y privatizando la empresa cuando se producen beneficios.
Da igual que se incumpla los requisitos por el Estatuto de los Trabajadores para proceder a un Expediente de Regulación de Empleo, no importa que el estado malvendiera una empresa que tenia grandiosos ingreso y ahora, no solo no perciba el ingreso de esos dividendo, sino que además subvenciona la destrucción de empleo con el dinero de todos los contribuyentes.
Los jueces, medios de comunicación y administración en general se convierten junto con UGT-CCOO, Telefónica y Gobierno en cómplices de un modelo social basado en la explotación laboral, la subcontratación y la des regularización de todos los derechos laborales adquiridos tras años de luchas y movilizaciones.

Recordatorio Sobre A.C.T.A

Estamos mostrando nuestros rostros contra el ACTA.El acuerdo comercial anti-falsificacion (ACTA por sus siglas en ingles, Anti-Counterfeiting Trade Agreement) cae sobre nosotros como la espada de Damocles pero no tenemos miedo y nos manifestamos en contra de este acuerdo.Unete a nosotros y muestra TÚ cara contra el ACTA. Nuestra protesta es pluralista y tiene muchos rostros (o frentes). Una voz puede ser ignorada, varias voces pueden llamar la atención pero muchas voces no pueden ignorarse.
ACTA es la sigla en ingles de Anti-Counterfeiting Trade Agreement (acuerdo comercial anti-falsificación). Es un tratado internacional que se pretende implementar durante este año 2010. Viene siendo discutido en secreto desde Octubre del 2007. Se ha filtrado desde funcionarios del gobierno que estan en contra de la inefectiva, inhumana, turbia e ilegal naturaleza de dicho tratado.
Los países afectados por este acuerdo incluyen, pero no se limitan, a:Australia, Canadá, U.E., Japón, República de Korea, México, Marruecos, Nueva Zelanda, Singapur, Suiza y EEUU.
El objetivo oficial del acuerdo es la fuerte aplicacion internacional de los derechos de propiedad intelectual. Algunas de nuestras preocupaciones son la vaga y amorfa manera en la que "falsificasión" (1) es utilizada en muchos de los comentarios públicos. Estos usos van desde productos indiscutiblemente ilegales hasta exprésamente legítimos productos genéricos. Creemos que el ACTA tiene el potencial de limitar la innovación, la libre elección del consumidor y la libertad en Internet debido a sus numerosas restricciones y sus cambios en el ámbito legal sobre derechos de autor.
El ámbito de aplicación de ACTA incluye productos falsificados, censura en internet y nuevas e irracionales leyes contra las descargas y lo que se dá en llamar "piratería en internet". ACTA es un acuerdo que sobrepasa muchos precedentes judiciales y jurisprudencia (2) en su propio país que define derechos del consumidor como "uso justo" y podria eliminar algunas limitaciones en la aplicación de las leyes de propiedad intelectual. Esto significa que ACTA podría subrogar(3) alguna legislación en su pais y aplicar castigos mas duros, injustos e ineficaces a personas sospechadas de piratería sin juicio en una corte. Si Ud. fuera meramente sospechado de escuchar canciones ilegalmente o de subir algún contenido ilegal podria ser castigado dúramente por las leyes de su propio pais.
ACTA tambien asegura que los proveedores de internet sean legalmente responsábles de las descargas de sus propios usuarios. ACTA brinda a las compañias grabadoras más derechos para hacer cumplir el copyright(c) y a los oficiales de la ley el permiso para buscar material protegido por copyright(c) en cualquier dispositivo digital. ¿Ha pagado Ud. por las canciones de su iPod? Bajo esta nueva ley Ud. podria ser rápidamente catalogado como un criminal en la misma categoria de los asesinos y violadores. Tendrá su ficha criminal. Incluso si Ud. no bajara canciones a su iPod sentirá el efecto de millones, o posiblemente billones de dólares de los contribuyentes gastados en perseguir a estos "delincuentes", dinero que podria ser utilizado para salvar vidas.
Partes del ACTA consideran que cualquier persona acusada de una infracción de copyright debería "compensar" la pérdida en las ganancias a las discográficas. Piden castigos más severos para estos delincuentes. Las compañias en cuestion, como UMG(4), facturaron mas de mil millones de dólares durante el 2009 sin embargo la RIAA (Recording Industries Association of America) recientemente demandó a una niña de 12 años y a muchas otras personas por sus descargas. Persiguen compensaciones que van hasta ciento cincuenta mil dólares por cancion mp3 ¿Cuánto más lejos pretenden llegar?(5)
......Traductor (Pabloha, http://pabloha.com.ar

IntPirateNews

Los Proximos Routers de Telefonica

Tras leer las ultimas noticias no me queda la menor duda

LA E-DEMOCRACIA Y LOS NUEVOS DERECHOS

La era digital está aquí y está generando una redefinición radical del funcionamiento de la sociedad, basado fundamentalmente en la capacidad de intercambio directo y en la libre aportación de contenidos y conocimiento.

La democracia no es más que un dialogo entre el Poder y la ciudadania a través de los representantes, pero Internet ha logrado generar un sistema de información global y compartida, en donde la manipulación es cada vez más difícil y el ciudadano está dejando de ser parte de la masa indiferenciada para cobra un nuevo protagonismo.

En este nuevo escenario tecnológico es posible un diálogo directo entre la ciudadania entre sí y, con los poderes públicos, perdiendo sentido la figura del intermediario. No se trata pues de un cambio en el marketing político que pone en manos de los políticos nuevas herramientas para transmitir sus mensajes llámense Facebook o Twitter., Picotea, Tuenti. Si como parece, esto es lo que piensan están muy equivocados. A la democracia representativa se le agota el tiempo y debe ajustarse al nuevo escenario tecnológico y volverse más participativa, más directa, más informacional, en consonancia con la sociedad emergente.

Desde esta perspectiva, queremos decirle a los partidos políticos, al Gobierno, en definitiva a nuestros “representantes”, que nos encontramos ante un sistema agotado, que la dialéctica de izquierdas y derechas ya no es un método valido para interpretar la realidad, pero siguen teniendo la responsabilidad de garantizar la continuidad de esa conversación esencial entre poder y ciudadanos que se inicio en el siglo XVIII, actualizando el paradigma con nuevos principios o redefiniendo algunos no tan nuevos.

1º.- OPEN ACCES y OPEN DATA (TRANSPARENCIA).

Un Estado democrático exige que el Poder sea transparente, no los ciudadanos, por eso resulta imprescindible que la Ley garantice el acceso de los ciudadanos al acceso a la información pública (open acces) mediante un procedimiento breve y sencillo, y establecer un sistema de Open Data (datos abiertos), que obligue a las Administraciones a publicar a través de internet toda la información, antes incluso que alguien la solicite, de forma que las empresas y profesionales puedan emplear toda la información que gestiona la administración para generar nuevos servicios.

Esto implica el desarrollo de una verdadera administración digital sin barreras tecnológicas que dificulten la difusión de la información y que también haga posible que los servicios giren sobre los ciudadanos y no a la inversa, como sucede ahora, de forma que sean los servicios los que se acerquen a los hogares de los ciudadanos y a los despachos de los profesionales.

2º.- LIBERTAD Y SECRETO DE LAS COMUNICACIONES ELECTRÓNICAS.

Si algo resulta esencial en la sociedad de la información es la libertad de las comunicaciones lo cual no es posible si no se garantiza el secreto de las mismas, sin embargo en los últimos tiempos, bajo el pretexto de la Seguridad, de la defensa de la infancia, de los derechos de autor... poco importa cuál sea la disculpa, se está imponiendo una filosofía de la vigilancia en la que el Estado observa a todos los ciudadanos sin que éstos tengan manera de saber si están siendo vigilados o no. Por ello advertimos de la necesidad de reconsiderar la, Ley 25/2007, de 18 de octubre, de conservación de datos relativos a las comunicaciones electrónicas y a las redes públicas de comunicaciones y la necesidad de revisar la normativa por la que se rige Sitel y todos los sistemas de vigilancia electrónica a fin de adoptar las medidas necesarias para preservar las libertades civiles e impedir los abusos del poder ejecutivo en el futuro.

3º.- DERECHO DE ACCESO UNIVERSAL A INTERNET

Finlandia, se ha convertido en el primer país que ha realizado una reforma constitucional con el fin de garantizar constitucionalmente el principio llamado “acceso universal” a Internet y la libertad de acceder a las tecnologías de información, comunicaciones, cualquiera que sea el medio utilizado o la localización geográfica de los usuarios, por esto y para garantizar la igualdad de oportunidades en el acceso a la información, y el disfrute pleno de derechos sociales básicos como la educación y la sanidad es ineludible que se reconozca la banda ancha como un derecho fundamental y fijar los valores mínimos exigibles a los proveedores en el ancho de banda, independientemente del método de acceso elegido.

4º.- NEUTRALIDAD DE LA RED.

La neutralidad de la red es uno de los grandes principios sobre los que se ha construido Internet. Desde la perspectiva de los derechos fundamentales, la neutralidad de la red equivale al principio de igualdad y no discriminación de la información y su defensa resulta esencial de cara a que los derechos fundamentales se respeten en Internet y evitar que en el futuro Internet acabe bajo el control de unos pocos.

5º.- CULTURA Y CONOCIMIENTO.

En un período de cambio tecnológico y social acelerado como el actual los derechos sobre bienes inmateriales están sometidos a una terrible tensión y, si bien deben ser respetados y tutelados, las medidas que se adopten para protegerlos no pueden desconocer los derechos fundamentales, tales como la libertad de expresión, la intimidad, el secreto de las comunicaciones o la privacidad de los datos.

Por otra parte el dominio público cumple cada vez más un papel esencial en la participación cultural y la innovación, no en vano a lo largo de la historia ha sido la regla y, sigue siendo la cantera común de donde seguimos extrayendo los materiales para construir la civilización y por lo tanto debe seguir estando activo, pero no brinda protección a los creadores que renunciando a los derechos de explotación quieren mantener la integridad de su obra y su condición moral de autor o inventor, por eso es preciso reconocer que las licencias publicas tipo GNU, Copyleft, Creative Commons son susceptibles de protección judicial aunque no exista un perjuicio comercial directo para evitar que alguien se apropie de la invención de otro.

6.- GOBIERNO ABIERTO.

El objetivo final es una democracia conectada y transparente, que garantice no solo el acceso online de los ciudadanos a los datos de la Administración, a los contratos públicos, a las cuentas y al gasto público, sino también capaz de fomentar la participación ciudadana a través de consultas y comentarios sobre los proyectos legislativos, a fin de descentralizar el debate político de forma que las decisiones que conciernen a todos sean tomadas en el conjunto de la ciudadanía.

Mapa de las redes sociales

Los Yankis son muy aficionados a marcar el terreno con sus creaciones, de vez en cuando esta bien recordarles que en este planeta existen otras opciones, en ocasiones bastante mejores que las que ellos proponen.

Gracias a Tod@s por ser y estar

Hoy cumplo medio siglo los que me conocéis mas allá de lo virtual ya sabéis

cuales son actualmente mis preocupaciones y cual es el motivo de que

no este muy activo en la red últimamente, pero como lo cortes no quita lo valiente

quiero agradeceros y brindar virtualmente con tod@s vosotr@s.

Gracias por estar al otro lado de la pantalla.

Abrazos para tod@s.

Eduardo Vidal

La política ha muerto

El gran místico sufí Rumi dijo: Hoy, como cualquier otro día, nos despertamos vacíos y asustados, No abras la puerta del estudio y empieces a leer. Coge un instrumento musical, Deja que la belleza de lo que amamos sea lo que hacemos, Hay cientos de formas de arrodillarse y besar el suelo.

Y la política no ha dejado de discutir, ha elegido el camino de la tristeza, la pelea, la división. Cualquier idea de cambio y mejora ha sido sacrificada por el bien del partido. Hemos amado todo lo que no era bello.

Nos hemos arrodillado a sus designios, hemos sacrificado todo lo bueno y creativo que hay en todos nosotros y lo hemos tirado por la borda de las ideologías. Y no saben que las buenas acciones no tienen ideología. No hay una física, ni una buena ingeniería, ni una contabilidad o una arquitectura de izquierdas o derechas. Esas cosas sólo pasan en la política. La política es una herramienta ineficiente para resolver los problemas del mundo. Seguirá dando coletazos, hay muchas personas ancladas y viviendo de ella, pero por mucho que quieran su tiempo terminó. Demos paso a lo nuevo y despojémonos del pasado. La política ha muerto.

Es más, son el verdadero problema. Y no es una cuestión de debate, trabajo o sacrificio. Claro, esas cosas no pueden faltar. Imaginaros una empresa que tiene un problema, vamos, la mayoría en esta país, y para ello forman un grupo de trabajo encaminado a solucionarlo. ¿Os imagináis que se pusieran a discutir sobre ideologías? Por supuesto que no, lo que harían sería trabajar y colaborar, aportando cada uno lo mejor de sí para resolver el problema. Y el que no quiera colaborar se le apartaría del proyecto. ¿Cuántos políticos están realmente dispuestos a colaborar?

La política es algo que debemos de superar; triste, carente de creatividad y alegría. Algo que ya no nos podemos permitir. Ha llegado la hora de madurar. El futuro está en juego.
Hace unos años se habló mucho de la tercera vía, algo que resultó un fiasco debido a que era una simple maniobra de la izquierda para llevarse los votos de centro derecha e izquierda. Y sólo interesada por lo económico. Al final lo único que pretenden es mantenerse en el poder. Todo lo demás es accesorio. Unas veces nos darán y otras nos quitarán, pero cuando aciertan no lo hacen por altruismo, es una simple jugada más para seguir en el poder.

Me imagino un Congreso de los diputados en donde personas de diversa índole trabajaran en equipo, estudiando y colaborando para resolver los problemas del país. Un lugar de camaradería y mucho trabajo. En el que tuvieran que estar todos juntos, conviviendo, comiendo, durmiendo, trabajando. Sin ideologías, pero sí con muchas ganas de mejorar. En el que a diferentes retos diferentes personas. Buscando siempre la eficiencia y no los protagonismos.

Serían equipos multidisciplinares, técnicos, científicos. Encaminados a cubrir todas las realidades que nos conforman. Habría unas personas que podrían ser las que lo coordinen, pero para nada serían las que ostentasen el poder. Con el tiempo, un gran cerebro informático podría ser el que avisara de los problemas y buscara en su base de datos las personas que mejor pudieran ayudar a solucionar el problema. Cualquier individuo podría optar a cooperar en los proyectos. Pare ello no sería necesario la afiliación a ningún partido político. Lo único que importaría sería -qué es lo mejor que puedo aportar al mundo-. Y en esto, todos tenemos algo que aportar. Los amiguismos y los apoltronamientos no tendrían cabida. Al finalizar un proyecto el equipo sería disuelto.

De golpe y porrazo damos un salto cuántico, nos quitamos del medio miles de horas perdidas en peleas, mentiras, egos y narcisismos. Devolvemos al pueblo el verdadero control y cooperamos entre todos, cada uno en lo mejor que pueda aportar para hacer de este lugar un mundo mejor.

No es difícil. A veces los sueños se hacen realidad. Sólo hay que desearlo con fuerza y luchar por ello.

La bondad, el amor, la compasión son cosas que hay que ejercitarlas, cuanto más se práctica más se siente y evoluciona. Al principio puede ser fingido, pero a base de seguir practicando la cosa acaba interiorizándose; y entonces, un día, te despiertas, ¡y no puedes creer que aquella persona de antaño fueras tú! Se habrá hecho el milagro, por fin la luz iluminará tu vida, y puede que así ayudes a iluminar la de los demás. Y entonces te das cuenta que aquella otra vida no era más que un mal sueño. Ahora estás despierto.

Nacho Rivera

Email del autor: nriveratrader@gmail.com

Publicado en: http://tinyurl.com/37ejbb7