lunes, 22 de febrero de 2010

Una decisión de 220.000 Ciudadanos

Hazle saber a los diputados lo que piensas sobre la Ley Sinde.

Para hacerlo solo tienes que copiar la carta que hemos redactado entre varios usuarios del grupo en Facebook de apoyo al Manifiesto. Puedes hacerle las modificaciones que quieras, y para enviarla solo tienes que copiar un grupo de emails cada vez. Están agrupados de 50 en 50 para no sobrepasar el límite de Hotmail y otras empresas, así que solo tendrás que mandar 8 emails para informar a toda la cámara de los diputados sobre lo que piensas, incluido a Zapatero.

Copia la iniciativa donde creas oportuno hacerlo, cuantos más emails enviemos más clara tendrán la verdadera opinión de la sociedad sobre sus acciones.

Te llevará 1 minuto y nos ayudará a todos. Difúndelo.

Señor/a Diputado/a:

Le escribo para expresar mi preocupación y desacuerdo con la Disposición Final Primera del proyecto de Ley de Economía Sostenible, puesto que, con la actual redacción de dicha disposición, se podría ejecutar el cierre de una multitud de sitios web con total indefensión del demandado, con unos criterios indeterminados y sin que, en ningún caso, un juez pudiera intervenir en la valoración de si la actividad de dicho sitio web vulnera nuestro ordenamiento jurídico. Entiendo que esto es un ataque a la tutela efectiva de los jueces y tribunales, produciéndose de igual forma la vulneración de otros derechos fundamentales y libertades públicas tales como los recogidos en los artículos 18, 20 y 27*.

Si su partido apoya, defiende, se abstiene o vota a favor de dicha disposición, perderá un votante y aunque le escribo en mi nombre, represento a familia, amigos y conocidos a los que informo puntualmente de estos temas y a los que les duelen estos recortes de los derechos civiles que actualmente se propugnan en favor de unos pocos. Los derechos fundamentales y el interés general no deben mermarse en favor de los intereses particulares de una industria obsoleta. La justicia es más lenta de lo que todos deseamos, pero esta realidad no nos debe conducir a crear una pseudo-justicia Express para una casta de privilegiados y así defender sus intereses económicos por encima de nuestros derechos fundamentales. Si se considera necesaria una aceleración de las medidas cautelares, que se presente la oportuna modificación legislativa, pero siempre respetando al poder judicial y por las vías ordinarias aceptadas en derecho, que son las mismas de las que disponemos todos. Ustedes representan al pueblo, no al grupo de presión de turno.

Por ello le insto a usted, elegido en representación de nosotros los ciudadanos, a votar en contra de dicha disposición final. Los derechos fundamentales que nos amparan y defienden a todos, NO SON NEGOCIABLES, ni son moneda de cambio para favorecer los intereses privados de multinacionales, falsamente amparadas en una inexistente defensa de la cultura. Defenderé mi oposición a esta medida en todo momento y circunstancia mientras siga vigente, y por supuesto, incluye mi voto.


(*) Articulado de la constitución española: http://www.senado.es/constitu/articuls/arts.html

jueves, 11 de febrero de 2010

Todos Contra el canon - Convocatoria medios

Mañana viernes, la plataforma todoscontraelcanon.es, hará entrega en el Registro del Congreso de los Diputados un escrito dirigido a los miembros de la sub Comisión de Propiedad Intelectual y a los responsables de todos los grupos parlamentarios con los cambios que proponen para la Ley de Economía Sostenible, en relación con el Canon Digital acompañado con las firmas recogidas por la plataforma

11-02-2010 - También se anunciará el inicio de la campaña EL CANON MATA LA CULTURA que pondrá en marcha la plataforma tras conocer los informes emitidos por la Comisión nacional de la Competencia y por el Instituto de Evaluación de las Politícas Públicas en relación con la gestión del canon por las entidades de gestión.


Lugar: Congreso de los Diputados (Carrera de San Jerónimo)
Fecha: Viernes 12 de febrero de 2010
Hora: 10:30

La plataforma todoscontraelcanon.es (TCC) esta promovida por 32 organizaciones sociales (asociaciones de usuarios e internautas, empresariales, sindicales y profesionales) por 29 Ayuntamientos que han aprobado en pleno su adhesión a la misma (que representan a una población de 1.286.910 ciudadanos) y 4.920 organizaciones sociales que se han adherido (que agrupan a 1.222.082 personas), junto 1.142.891 ciudadanos que han firmado a nivel individual con su Nombre, Apellidos y DNI.

Cultura cree que la reivindicación de los internautas “se desinfla”

¿Conoces la Revuelta de Internet? ¿Sabes por qué se ha producido?

Ni retirada de la disposición, ni debate público sobre la transformación de la Propiedad Intelectual. El silencio de los Internautas está siendo interpretado por el Ministerio de Cultura como una aceptación tácita de la actual redacción de la Disposición sobre Propiedad Intelectual en la Ley de Economía Sostenible.

Aunque hay voces dentro del Psoe tratando de introducir modificaciones, el Ministerio cree que los internautas se están desmovilizando y da por buena la actual redacción. Con ella -creen en Cultura- “se cumple la premisa ordenada por Zapatero; la del control judicial”.

El gobierno, por su parte, tiene su propia hoja de ruta, menos detallada, más genérica. Zapatero cree que se debe enviar un doble mensaje. Por una parte de cara al exterior, desde donde nos llueven los reproches. Paises como EEUU han manifestado su incomodidad ante la pasividad del ejecutivo en su lucha contra la piratería, y todo en base a los datos -dificilmente comprobables- que publican la Sgae, la industria española y sus satélites. Pero, por otro lado, el Presidente cree que se debe enviar un mensaje ético a la Internet española: uno que diga que no todo vale, que las leyes hay que cumplirlas.

Pero de los deseos del Presidente a la interpretación legal que hace el Ministerio hay un abismo. La Disposición sobre Propiedad Intelectual crea una gran inseguridad jurídica contra los blogs y las webs. Si prospera su actual redacción, un comité elegido a dedo podrá decidir el cierre de una página aludiendo a la “violación de los derechos” de propiedad intelectual. Será un juez, en efecto, quien ejecute la solicitud, pero no valorará la ilegalidad cometida sino que se asegurará de que el comité no está cerrando un medio de comunicación. Pero, ¿alguien sabe definir un medio de comunicación en Internet? ¿Un link a un vídeo de youtube no sería una violación de la propiedad intelectual?. El juez la cerrará. En todo caso, si el usuario quiere recurrir el cierre tendrá que hacerlo en un procedimiento ordinario, donde no será dificil conseguir su reapertura, pero ¿y el tiempo y la marca perdida? ¿a quien se le piden cuentas?

De lo que no cabe ninguna duda es del desgaste que esta medida supone para el gobierno. Por una parte ha creado una gran alarma social y por otra está manchando la ley de Economía Sostenible al completo y en Ferráz lo saben.

¿Es asumible el coste político?

¿Si la norma sale adelante, conseguría aunque solo fuera reducir la piratería un uno por ciento? Si nos atenemos a los hábitos de los internautas y las facilidades de la tecnología para sortear la vigilancia, todo indica que no será así. ¿Merece la pena seguir manteniendo entonces esa disposición?¿Merece la pena crear una herramienta legal tan ambigua y peligrosa…como ineficaz? ¿Merece la pena dañar tanto la Ley de Economía Sostenible? El Ministerio de Cultura cree que si.

Internet permanece en silencio, aguardando un nuevo paso. Mientras, continúan los contactos políticos y sociales tanto por parte de RedSostenible como por otros colectivos. La Ley tendrá que pasar su tramitación Parlamentaria y muy posiblemente recibirá enmiendas de los otros partidos. Quizá sea modificada, pero el daño al gobierno estará hecho.

OPINION: Internet está en silencio, quizá, pero no por mucho tiempo.
Que no se equivoque el Ministerio.

miércoles, 10 de febrero de 2010

Inmigrante que se fue a EE.UU.

Un Español le envió a un amigo, que se fue a vivir a EE.UU., un email con esta pregunta:


¿Por qué somos tan pobres los españoles, comparados con los americanos?


Ésta fue su respuesta desde EE.UU.:

Hola amigo mío, cómo se nota que los árboles no te dejan ver el bosque...

¿Cómo puedes llamarte pobre, cuando...?

- Eres capaz de pagar por un litro de gasolina más del triple de lo que pago yo.
- Te das el lujo de pagar tarifas de electricidad, de teléfono y móvil un 80% más caras de lo que me cuestan a mí.
- Pagas comisiones por servicios bancarios y tarjetas de crédito, el triple de lo que aquí nos cuestan.
- Por un auto que a mí me cuesta 2.000 dólares, tú puedes pagar el equivalente a 20.000dólares.

¿Por qué eres pobre? ¡Tú sí puedes darte el gusto de regalarle 18.000 dólares al gobierno y nosotros no!

¡NO TE ENTIENDO!

Nosotros, los habitantes de Florida, somos pobres.

Por eso el gobierno estatal, teniendo en cuenta nuestra precaria situación financiera, nos cobra sólo el 2% de IVA (mas otro 4% que es federal; total = 6%) Y no el 16%como pagan ustedes los ricos que viven en España.

Además, son ustedes los que tienen "impuestos de lujo" como son los impuestos por gasolina y gas, por alcohol, tabaco, etc. que alcanza hasta el 320% del valor original.

Y otros IMPUESTOS como:
Impuesto sobre la renta (sobre el sueldo)
Impuesto sobre los automóviles nuevo
Impuesto a los bienes personales
Impuesto a los bienes de las empresas
Impuesto por uso del automóvil (de circulación)

Y dichoso que todavía os dais el lujo de pagar un 16% de IVA por estos impuestos.

Además de todos los trámites y pagos nacionales y municipales (TASAS).

Porque si ustedes no fueran ricos, ¿qué sentido tendría tener:
Impuestos nacionales,
Impuestos autonómicos y también
Impuestos locales, de ese calibre?

¿POBRES? ¿De dónde?

Un país que es capaz de cobrar el IMPUESTO A LAS GANANCIAS Y A LOS BIENES PERSONALES por adelantado (mediante retenciones) como España, necesariamente tiene que nadar en la abundancia, porque considera que los negocios de la Nación y de todos sus habitantes siempre tendrán ganancias a pesar de:

Saqueos, asaltos, mordidas, terremotos, sequías, inviernos con desastres, inundaciones, corrupción, saqueo fiscal... Y por supuesto que con todo esto, todos los que trabajan en ese pais, deben ganar MUCHISIMO.

Los pobres somos nosotros, los que vivimos en USA y que NO pagamos Impuesto sobre la Renta si ganamos menos de 3.000 dólares al mes por persona (más o menos 2.000 €).

Vds.. tienen además:
IMPUESTO A LOS BIENES INMUEBLES (I.B.I.)
Impuestos de basuras,
Impuestos sobre el consumo de agua, gas y electricidad.

Y allí pagan seguridad privada en bancos, urbanizaciones, etc. Mientras que nosotros nos conformamos con la pública.

Allí hasta envían a los hijos a colegios privados, y mire si seremos pobres aquí en EE.UU., que las escuelas públicas nos prestan los libros de estudio, viendo que no tenemos dinero para comprarlos.

A veces me asombra la riqueza de los españoles que piden un préstamo cualquiera, y son capaces de pagar el 8% mensual de intereses, como mínimo.

No como aquí, que apenas llegamos al 8% anual (generalmente 7.8%), justamente porque NO estamos en condiciones de pagar más..

Supongo que, como todo rico, tiene un auto, y están pagando un 8% ó 10% anual de seguro; si te sirve de información, yo pago sólo 245 dólares por año.

Y como les sobra el dinero, ustedes sí pueden efectuar pagos anuales en concepto de eso que ustedes llaman IMPUESTO DE CIRCULACION, (a parte de la ITV, zona verde, zona azul, aparcacoches forzosos, etc...) mientras que acá nosotros no podemos darnos esos lujos y pagamos 15 dólares anuales por el STICKER sin importar qué modelo de auto conduzcas; pero claro, eso que ustedes pagan, es para gente de recursos.

¡¡¡ ESO ES SER RICO!!!

Ser rico es tener :
- 86.000 concejales
- 9.000 alcaldes
- 17 presidentes de autonomías
- 1..600 parlamentarios autonómicos
- 350 diputados en Cortes
- 300 senadores
- 200 parlamentarios en Estrasburgo
- Una Casa Real
- 20 ministros y todos sus adláteres; y paradójicamente a menor rango, mayor sueldo.
Hay Alcaldes que ganan mas que el Presidente del Gobierno; todo esto para un país tan pequeño como el tuyo.

¡¡¡ ESO ES SER RICO!!!

Vamos, se quedaron todos en ESPAÑA porque son RICOS.
Somos los pobres como yo, los que nos vinimos a probar suerte a otros lados.

Bueno, te mando un abrazo y luego me cuentas cómo les va con el nuevo presupuesto, lo que sí es seguro es que les aumentarán más los impuestos.
Pero no se preocupen, que la inflación se los va a diluir.

Pero bueno eso es lo de menos, cuando se tiene el dinero para pagarlos.

Y tengan por seguro que en el próximo discurso le van a dar un tremendo aplauso a su Presidente.

Además eso es lo que hay que pagar por vivir en la 8ª Potencia Mundial, el mejor lugar del mundo y tercero donde la gente se siente más feliz del planeta.

Un saludo:

Tu pobre amigo, el inmigrante que se fue a EE.UU.

domingo, 7 de febrero de 2010

Solidarízate con la Asociación de Internautas

Como muchos ya sabréis, la Asociación de Internautas ha sido condenada por intromisión en el honor de la SGAE y de don Eduardo Bautista, como consecuencia de haber alojado los contenidos de la Plataforma de movilizaciones contra la SGAE. (Historial completo).
La sentencia dictada les condena al pago de 36.000 euros más las costas, cantidad de la que la asociación de internautas carece.Puedes solidarizarte como consideres oportuno, pero fundamentalmente de seis formas que indican en su página web. Yo además de haber hecho la correspondiente donación, he albergado gratuitamente en el apartado de publicidad, un banner con la causa que enlaza directamente a las donaciones.
Recordemos que la Asociación de internautas lleva años luchando sin distinción, por todos lo que utilizamos internet. Creo que es de justicia no dejar tirada a la asociación en este momento, y con un poquito de nuestra parte lograremos que puedan hacer frente a la sentencia y evitar su cierre.
Leer más en : Ayuda a la Asociación de Internautas frente al cierre propiciado por la SGAE

http://www.internautas.org/donaciones.php

viernes, 5 de febrero de 2010

POR LA LECTURA

Me han envíado esta que imagino será auténtica. Es de José Luís Sampedro:

POR LA LECTURA

Cuando yo era un muchacho, en la España de 1931, vivía en Aranjuez un
Maestro Nacional llamado D. Justo G. Escudero Lezamit. A punto de
jubilarse, acudía a la escuela incluso los sábados por la mañana aunque
no tenía clases porque allí, en un despachito que le habían cedido,
atendía su biblioteca circulante. Era suya porque la había creado él
solo, con libros donados por amigos, instituciones y padres de alumnos.
Sus 'clientes' éramos jóvenes y adultos, hombres y mujeres a quienes
sólo cobraba cincuenta céntimos al mes por prestar a cada cual un libro
a la semana. Allí descubrí a Dickens y a Baroja, leí a Salgari y a Karl
May.

Muchos años después hice una visita a un bibliotequita de un pueblo
madrileño. No parecía haber sido muy frecuentada, pero se había hecho
cargo recientemente una joven titulada quien había ideado crear un
rincón exclusivo para los niños con un trozo de moqueta para sentarlos.
Al principio las madres acogieron la idea con simpatía porque les
servía de guardería. Tras recoger a sus hijos en el colegio los dejaban
allí un rato mientras terminaban de hacer sus compras, pero cuando
regresaban a por ellos, no era raro que los niños, intrigados por el
final, pidieran quedarse un ratito más hasta terminar el cuento que
estaban leyendo. Durante la espera, las madres curioseaban, cogían
algún libro, lo hojeaban y a veces también ellas quedaban prendadas.
Tiempo después me enteré de que la experiencia había dado sus frutos:
algunas lectoras eran mujeres que nunca habían leído antes de que una
simple moqueta en manos de una joven bibliotecaria les descubriera
otros mundos. Y aún más años después descubrí otro prodigio en un gran
hospital de Valencia. La biblioteca de atención al paciente, con la que
mitigan las largas esperas y angustias tanto de familiares como de los
propios enfermos, fue creada por iniciativa y voluntarismo de una
empleada. Con un carrito del supermercado cargado de libros donados,
paseándose por las distintas plantas, con largas peregrinaciones y
luchas con la administración intentando convencer a burócratas y
médicos no siempre abiertos a otras consideraciones, de que el
conocimiento y el placer que proporciona la lectura puede contribuir a
la curación, al cabo de los años ha logrado dotar al hospital y sus
usuarios de una biblioteca con un servicio de préstamos y unas
actividades que le han valido, además del prestigio y admiración de
cuantos hemos pasado por ahí, un premio del gremio de libreros en
reconocimiento a su labor en favor del libro.

Evoco ahora estos tres de entre los muchos ejemplos de tesón
bibliotecario, al enterarme de que resurge la amenaza del préstamo de
pago. Se pretende obligar a las bibliotecas a pagar 20 céntimos por
cada libro prestado en concepto de canon para resarcir -eso dicen- a
los autores del desgaste del préstamo.

Me quedo confuso y no entiendo nada. En la vida corriente el que paga
una suma es porque:

a) obtiene algo a cambio.

b) es objeto de una sanción.

Y yo me pregunto: ¿qué obtiene una biblioteca pública, una vez pagada
la adquisición del libro para prestarlo? ¿O es que debe ser multada por
cumplir con su misión, que es precisamente ésa, la de prestar libros y
fomentar la lectura?

Por otro lado, ¿qué se les desgasta a los autores en la
operación?.¿Acaso dejaron de cobrar por el libro?. ¿Se les leerá menos
por ser lecturas prestadas?.¿Venderán menos o les servirá de publicidad
el préstamo como cuando una fábrica regala muestras de sus productos?
Pero, sobre todo: ¿Se quiere fomentar la lectura? ¿Europa prefiere
autores más ricos pero menos leídos? No entiendo a esa Europa
mercantil. Personalmente prefiero que me lean y soy yo quien se siente
deudor con la labor bibliotecaria en la difusión de mi obra.

Sépanlo quienes, sin preguntarme, pretenden defender mis intereses de
autor cargándose a las bibliotecas. He firmado en contra de esa medida
en diferentes ocasiones y me uno nuevamente a la campaña.

¡NO AL PRÉSTAMO DE PAGO EN BIBLIOTECAS!

José Luis Sampedro
_________________
Arturo de la Torre Carrillo
Condominio Pque. Itatiaia - Cidade Verde
Rua da Algaroba s/n - Torre Vermelha 1102
Nova Parnamirim - Parnamirim - RN (BRASIL)
CEP 59151-907

http://www.foro-minerales.com/forum/viewtopic.php?t=3573&postdays=0&postorder=asc&start=0

¿De quién es la Cultura?

En el diario «El Mundo» del 4 de febrero se podía leer que la SGAE reclama 95 euros por derechos de autor a un Instituto coruñés para poder representar la obra "Bodas de sangre" de Federico García Lorca.

05-02-2010 - La noticia en si no tiene mayor trascendencia. En las últimas semanas han saltado a los medios de comunicación algunos casos, como las peluquerías de Sabadell, los centros de la Tercera Edad o el de un humilde club de Segunda División B, el Badalona C.F., referidos a casos similares. La noticia en este caso es que el Instituto de Educación Secundaria Ramón Menéndez Pidal-Zalaeta en ningún momento se ha negado a abonar esa cantidad.

Según informa el rotativo madrileño dicho centro se puso en contacto con la Delegación Territorial de la SGAE en Santiago de Compostela solicitando el permiso para llevar a cabo la representación; dicha empresa denegó dicho permiso alegando que los derechos de autor de la obra pertenecían a una compañía privada, pero sin señalar de que compañía se trataba. Las indagaciones del centro de enseñanza les llevaron a averiguar que quien detentaba dichos derechos era el Centro Dramático Nacional, dependiente del Ministerio de Cultura, que por correo electrónico no puso ningún reparo a la petición del centro para representar dicho drama.

Me asalta una pregunta: Si quienes van a representar esta obra no se han negado a abonar esos supuestos derechos y si quien es titular de los mismos ha dado su «placet» a dicha función, ¿Quién es esta empresa para paralizar algo en lo que están de acuerdo todas las partes implicadas?

Todos están de acuerdo, menos ellos que pueden dejar de ingresar; todos están de acuerdo, menos esta suerte de encubierto recaudador de impuestos que no ceja en su empeño de extender sus voraces tentáculos sin importar hasta donde se pueda llegar. Cabe pensar, y muy seriamente, quién es el que más daño está haciendo a la Cultura.

Según las empresas gestoras de derechos de autor (esa ingente sopa de letras -AIE, EGEDA, CEDRO, etc.- cuyo miembro más notable es la SGAE) el principal culpable de lo mal que va la industria cultural es el desarrollo tecnológico. No podemos negar que la difusión de la tecnología digital ha aproximado y facilitado el acceso a la Cultura a mayor número de personas, pero no es menos cierto que precisamente esa mayor difusión ha hecho que actores de esta industria puedan ser conocidos por el gran público; actores que de otra forma difícilmente hubieran pasado de ser grupos de amigos que pasaban las tardes cantando o interpretando.

Sin los medios de difusión actuales muchos intérpretes seguirían durmiendo en el limbo de los justos; fijándonos exclusivamente en la música: Cada vez son más los cantantes y grupos que facilitan sus obras por medio de la red sin sujetarse a los dictados e imposiciones de este conglomerado de empresas. El último del que he tenido conocimiento es uno de los populares de los años 80, y recientemente renacido: «Hombres G», el grupo liderado por David Summers, ha puesto a disposición de todos su discografía completa en su página web. Imagino que a más de uno en estas empresas le habrá subido un escalofrío por la espalda, rezando para que esta idea no se extienda como una mancha de aceite sobre el agua.

Visto todo esto cabe dudar si es realmente la tecnología el gran enemigo de la Cultura o las empresas que manejan la, y nunca mejor dicho, industria cultural. ¿No será que toda esta maraña de empresas, con intereses yuxtapuestos, ven con terror la posibilidad de que muera su gallina de los huevos de oro?

Cada vez que ha habido un avance tecnológico significativo se han rasgado las vestiduras sectores que vivían de la Cultura. Ocurrió cuando personas como Thomas A. Edison pusieron a punto el fonógrafo y sus sucesores ("las actuaciones en directo estaban destinadas a desparecer"), cuando personas como Guglielmo Marconi perfeccionaron la radiodifusión ("sería el fin de las grabaciones") o cuando John Logie Baird y otros comenzaron las emisiones televisivas regulares ("será la muerte de la radio")... Sólo la aparición del cederrón parecía que realmente iba a matar al tradicional vinilo ("tradicional" de la segunda mitad del siglo XX), y ni aun así porque estamos asistiendo a su renacimiento. Cada invento iba a significar la desaparición de todo lo anterior; sólo se les olvidó darse cuenta que la sociedad es mucho más lista y sabe quedarse lo mejor del pasado y aprovechar lo que llega nuevo.

Es significativo que todas estas empresas no cejen en su empeño de ponerle puertas al campo y apoyen a ciegas cualquier norma o legislación que busque poner trabas a cualquier tipo de progreso tecnológico. La obcecación que muestran en no cambiar el modelo en que se han enrocado es, en mi humilde opinión, una de las mayores trabas que existen para el desarrollo cultural. Ya son muchas las voces, no sólo de usuarios y entes ajenos a cualquiera de estas gestoras, que se han alzado contra este modelo pero no alcanzo ni a explicarme ni a ver por dónde tienen agarrados a los partidos políticos para que, independientemente del color del Gobierno, no se mueva ni una coma de este obsoleto sistema. Un sistema que si fue válido en el nacimiento de la SGAE, allá por 1899, hoy está totalmente superado.

Las empresas gestoras de los derechos de autor tiene la más que loable labor de defender a sus asociados, al menos sobre el papel. Pero al paso de los años se han ido convirtiendo en un conglomerado crematístico que es casi imposible de desmontar por los innumerables intereses económicos que rodean ya a todas ellas. Por ejemplo: En 2008 la SGAE contaba con 91.000 asociados; de todos ellos únicamente 7.000 autores tenía derecho de voto en la Asamblea celebrada en dicho año (Asamblea en la que por cierto se intentó silenciar a las voces críticas con la gestión de esta empresa) y menos de la tercera parte de los asociados recibe algún dinero en concepto de los tan manidos derechos de autor. La empresa se escuda afirmando que el sistema de reparto que se aplica es aprobado y aceptado por la inmensa mayoría de sus miembros. Lo que no dicen si esa inmensa mayoría lo es del total de la masa social o sólo de los que pueden asistir a las Asambleas, porque se supone que este tipo de decisiones se toman en una Asamblea en la que no todos los socios tiene voz ni voto.

Realmente, por raro que pueda parecer, quien más obstaculiza la difusión cultural no es la tecnología; la tecnología va a seguir estando ahí, para bien y para mal. Las mayores trabas a la propagación de la Cultura proceden, precisamente, de la en muchos casos mal llamad industria cultural y su ansia desenfrenada de controlar todos y cada uno de los aspectos en los que parece tener competencia. De esas empresas que se dicen defensoras de la industria cultural... Y de los Gobiernos que han permitido con su actuación timorata y pacata que las leyes se hagan a medida de dichas empresas.

El BNG ha planteado tres preguntas parlamentarias relacionadas con el caso concreto de este Instituto coruñés. Puede criticarse el oportunismo de la misma, pero no es menos cierto que está poniendo negro sobre blanco en el más alto foro público de la nación una cuestión que lleva tiempo planeando sobre la sociedad: ¿Qué intereses tienen las empresas gestoras de los derechos de autor en poner trabas a la difusión cultural?

No deja de ser significativo que las gestoras de derechos de autor en general, y la SGAE en particular, estén entre las organizaciones peor valoradas por los españoles. En unos momentos en que se habla y mucho del nivel cultural de nuestra juventud, una de las preguntas planteadas es notable: ¿Comparte el Gobierno que el cobro de derechos de autor en estos casos no es un aliciente para que nuestros alumnos y alumnos se interesen por la cultura y constituye un abuso por parte de la SGAE?

Sinceramente, si yo fuera uno de los relacionados con esa representación me plantearía seriamente el organizar algo semejante otra vez ¿Para qué? ¿Para no tener más que problemas de índole administrativa? ¡Y además esos problemas son con una empresa privada!

http://www.internautas.org/html/5998.html

miércoles, 3 de febrero de 2010

22.000 firmas contra la LES al CATSI

TU FIRMA SIRVE

La Plataforma Libertad 2.0, creada el pasado 19 de enero, para difundir "Manifiesto en defensa de nuestra libertad" a nivel nacional e internacional y para colaborar en cualquier iniciativa puesta en marcha contra Disposición Final Primera del Anteproyecto de la denominada Ley de Economía Sostenible, hará llegar más de 9.000 firmas contra este anteproyecto de Ley al CATSI ( Consejo Asesor de las Telecomunicaciones y de la Sociedad de la Información) el próximo 4 de febrero.

03-02-2010 - De la misma manera que El grupo de Facebook, "Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet", que ayer entregó más de 13.000 firmas . Libertad 2.0 ha confiado las primeras 9.000 firmas recogidas a la Asociación de Usuarios de Internet (AUI) y la Asociación de Internautas (AI), organizaciones miembros de la Comisión permanente del CATSI , y que entregaran estas 22.000 firmas en el CATSI, para pedir eliminación de la Disposición Adicional Primera de la Ley de Economía Sostenible (LES), la eliminación del Canon Digital y una mayor concreción en el servicio universal para el acceso a Internet con banda ancha.

La reunión de la comisión permanente del CATSI se produce tras la solicitud realizada por las asociaciones de internautas el 16 de enero y tras la movilización,
surgida en la red , en contra de la disposición adicional primera de la LES que propone una serie de cambios legislativos para permitir el cierre de páginas web en un plazo máximo de cuatro días a petición de una comisión dependiente del Ministerio de Cultura cuando se vea afectadas obras con derechos de propiedad intelectual.
A ultima hora, se ha conocido por los medios de comunicación, que el Gobierno ha invitado a la Coalición de Creadores e Industrias de Contenidos -que defiende los intereses de las industrias de cine, música, videojuegos y libros en Internet- y ya que no forma parte de la comisión permanente.

Aunque es noticia que internautas y Coalición se sienten en una mesa para defender sus respectivas posiciones, es de lamentar que el Gobierno
no haya tenido la misma deferencia con las asociaciones de internautas , previamente a la presentación de Disposición Final Primera del Anteproyecto de la denominada Ley de Economía Sostenible, avalada por la Coalición de Creadores.

Seguiremos informando…


!!TU FIRMA TIENE MUCHA IMPORTANCIA!!


Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en internet”

"Manifiesto en defensa de nuestra libertad"

martes, 2 de febrero de 2010

Trece mil firmas por los derechos civiles al CATSI

El grupo de Facebook, "Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet", creado el 4 de diciembre de 2009, es un movimiento ciudadano formado en la actualidad por más de 217.000 INDIVIDU@S de todas las procedencias, UNID@S con la UNICA meta de DEFENDER a ultranza sus LIBERTADES y oponerse a la a Disposición Final Primera del Anteproyecto de la denominada Ley de Economía Sostenible, hará llegar más 13.000 firmas contra este anteproyecto de Ley al CATSI
( Consejo Asesor de las Telecomunicaciones y de la Sociedad de la Información) el próximo 4 de diciembre.

Para la entrega de firmas se ha encomendado a la Asociación de Usuarios de Internet (AUI) y la Asociación de Internautas (AI), organizaciones miembros de la Comisión permanente del CATSI y que además solicitaran la eliminación de la Disposición Adicional Primera de la Ley de Economía Sostenible (LES), la eliminación del Canon Digital y una mayor concreción en el servicio universal para el acceso a Internet con banda ancha.

La reunión de la comisión permanente del CATSI se produce tras la solicitud realizada por las asociaciones de internautas el 16 de enero y tras la movilización,
"http://www.facebook.com/group.php?gid=186879394498&ref=ts surgida en la red , en contra de la disposición adicional primera de la LES que propone una serie de cambios legislativos para permitir el cierre de páginas web en un plazo máximo de cuatro días a petición de una comisión dependiente del Ministerio de Cultura cuando se vea afectadas obras con derechos de propiedad intelectual.

Por último el grupo de Facebook "Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet", hace una severa crítica al Gobierno español poruna postura tan alineada con la llamada industria cultural en las recientes negociaciones del Tratado Comercial Anti-Falsificación (ACTA) celebradas en México. cuyas deliberaciones y acuerdos se están produciendo en secreto y que solo se hacen publicos gracias a la labor de los colectivos internautas internacionales en defensa de las Libertades Civiles en Internet

lunes, 1 de febrero de 2010

Un Presidente con sentido común

Brasil va en serio y quiere que todo el mundo se entere: no criminalizará al internauta, no seguirá a pies juntillas lo que diga ninguna sociedad de autores y creadores y pretende atraer la inversión mundial como el paraíso del software abierto en su nueva ley de derechos de autor.

"Internet no puede ser objeto de una regulación que la constriña y lo someta a la censura", proclama la candidata del Partido de Lula da Silva, Dilma Rouseff, ante una sala de prensa improvisada -y abarrotada- junto al espacio de la innovación de la Campus.

"En un país como Brasil, Internet tiene que ser un derecho", recalca mientras blogueros y campuseiros se agolpan en los extremos de la sala.

Rouseff habla de la importancia de que la banda ancha llegue a todos, incluso a los más pobres del Amazonas, aunque no sea rentable. Elogia a los blogueros, el papel deTwitter como herramienta inmediata de información. Le gusta la Campus y el sentimiento parece mutuo.

Ella pone la poesía y el ministro en funciones de Cultura de su Gobierno. Alfredo Marevy, ha añadido la prosa.

Una ley a contracorriente

Pretende llevar al parlamento un proyecto de ley el próximo mes de marzo que incluya como puntos fuertes que se considere la copia privada un derecho básico, que se compense a los autores por los derechos de autor en Internet con los beneficios económicos que genera a las empresas este área de negocio y que se libere el material descatalogado para el uso público.

"Durante el Gobierno de Lula, 40 millones de personas pasaron a la clase media y están deseando consumir películas, música, literatura. Con la ley actual se pueden considerar piratas pero si fuera así, tendríamos el mayor número de piratas del mundo, ¿no?", ironiza Marevy.

La ley brasileña actual proteger los derechos de autor más tiempo aún que el establecido por los tratados internacionales. Además, contempla que se puedan tomar acciones judiciales por bajarse películas o música, e incluso impide que los estudiantes se hagan copias de obras de referencia en la Universidad, según el Gobierno brasileño.

"Ni siquiera nos dejan hacer copias de los ejemplares antiguos que están en mal estado en las bibliotecas", subraya el ministro.

Enfrentamiento con la SGAE brasileña

Ante ese modelo, el que propone el Gobierno de Lula no opta ni por canon digital ni porel cierre rápido de webs que compartan contenidos protegidos. Más al contrario, quiere una fiscalización de los beneficios que logran los actores implicados en el negocio,incluida la SGAE brasileña,con la que tiene un enfrentamiento abierto.

"La asociación de músicos se ha transformado en una institución con poca transparencia, tiene un poder de restricción de los derechos muy fuerte. Es casi una Policía, recuerda a los antiguos estados estalinistas", denuncia.

Por un lado, el ejecutivo brasileño subraya que es una medida necesaria para impulsar a la propia industria cultural patria. "El 90% de las personas en Brasil no va al cine, se imprimen libros que no tienen más de 5.000 ejemplares de tirada", señala el ministro.

La balanza comercial de las industrias culturales brasileñas es deficitaria y con la generalización de Internet sin trabas legales, el ejecutivo de Lula espera revertir esta situación.

Por eso, considera que, a medio y largo plazo, a las 'telecos' les conviene dar una parte de sus beneficios -se habla de un canon a proveedores y distribuidores del servicio que vaya a parar a los creadores.

Respaldo de Creative Commons

Sin embargo, por otro lado la medida tiene un mensaje internacional claro: Brasil quiere colocarse a la vanguardia en legislación de derechos de autor para atraer todo un mercado de empresas tecnológicas extranjeras.

"Será la ley más progresista en materia de derechos de autor", ha reconocido Larry Lessig, uno de los fundadores de Creative Commons, profesor de Harvard y conferenciante estrella del día.

"Estamos deseando que los gobiernos del siglo XXI se den cuenta de que la gente del siglo XXI quiere ser capaz de compartir sus contenidos", subraya Lessig, que ha mantenido un breve encuentro con Marevy y Rouseff.

Pasarela política

Y es que en el quinto día de Campus Party Brasil, este escenario también ha tomado consciencia de hasta qué punto se le toma en serio. La posible sucesora de Lula la utiliza para difundir sus mensajes políticos -el presidente se encuentra bien, dice- pero no es la única.

Media hora antes,en el otro extremo, Marina Silva, la candidata de la izquierda que no quiso conformarse con la elección de Rouseff habla de cómo los medios de comunicación fueron fundamentales cuando no tenía ningún contacto con el mundo, en su juventud en el Amazonas.

Por los mentideros se rumorea la llegada del gobernador de Sao Paulo, y principal rival de Roseff, José Serra, mientras los campuseiros se sienten cómodos como centro del debate político.

Algunos, hasta participan en él, como un chico que muestra un mensaje en su portátil en el que acusa a la candidata Rouseff de no respetar los derechos humanos. Mientras, otra chica la replica y un representante del partido pirata les acerca el megáfono.

A su lado, un señor bajito con una gorra trata de hacer una foto con su iPhone a la que podría ser la próxima presidenta de Brasil. Es Scott Goodstein, el asesor de Obama quedió la conferencia el pasado miércoles. Él también quiere ser campuseiro por un día.

ALBERTO FERNÁNDEZ (Enviado especial a Sao Paulo)

http://www.rtve.es/noticias/20100129/brasil-prepara-ley-descargas-opuesta-a-espanola/315074.shtml